САМООПРАВДАНИЕ ИЛИ САМООБМАН РАСКОЛЬНИКОВА
В своем романе «Преступление и наказание» Федор
Михайлович Достоевский поднимает проблему вседозволен —
Ности, возвышения одного человека над другим, «наполео —
Низма». Он показывает, как эта, казалось бы, довольно
Логичная и хорошо выстроенная теория, разбивается на
Практике, принося мучения, страдания и в конце концов
Раскаяние главному герою романа.
Впервые идея вседозволенности появляется у Дос —
Тоевского на страницах романа «Двойник» и она же рас —
Крывается более глубоко в
Обоих произведениях показано крушение этой теории.
Что же собственно представляет из себя эта тео —
Рия? По замыслам Раскольникова, есть люди, которым
Дозволено все. Люди, стоящие выше общества, толпы. Лю —
Ди, которым дозволено даже убить. И вот Раскольников
Решает переступить черту, которая отделяет этих «вели —
Ких» людей от толпы. Этой самой чертой становится убий —
Ство, убийство дряхлой, мелочной старушонки — ростовщи —
Цы, которой уже нечего делать на этом свете (по мыслям
Раскольникова, конечно).
«Все в руках человека,
Носит единственно от одной трусости», — думает Рас —
Кольников. Однажды в трактире он в одной из бесед слы —
Шит теорию, подобную его, о том, что эту старушонку
Можно запросто убить и все за это только спасибо ска —
Жут. Но в ответ на вопрос : «Убьешь ты сам старуху или
Нет?» другой говорящий отвечает : «Разумеется, нет».
Трусость ли это? Для Раскольникова видимо — да. Но на
Самом деле. Мне кажется, что это элементарные челове —
Ческие нравственные и моральные нормы. «Не убий», —
Гласит одна из заповедей. Вот через что переступает
Раскольников, и именно за это преступление последует
Наказание.
Два слова, вынесенные в название этого сочинения
— «самооправдание» и «самообман» все отчетливее сли —
Ваются для Раскольникова по ходу действия романа. Рас —
Сказывая о своей статье, опубликованной в одном из жур —
Налов, в которой Раскольников выдвигает свою теорию
Вседозволенности сначала Порфирию Петровичу, затем Со —
Нечке, когда они уже знают, что именно он совершил
Убийство, Раскольников как бы пытается самооправдаться.
Но эта теория была бы даже интересна и занимательна,
Если бы он не перешел к ее практическому осуществлению.
Ведь если сам Раскольников оправдывает свое прес —
Тупление тем, что старуха — ростовщица приносила только
Вред людям, что никому она не нужна и жизни она не дос —
Тойна, то как быть с убийством Лизаветы, ни в чем не
Повинной, которая просто оказалась на пути осуществле —
Ния «гениального» плана Раскольникова. Тут-то эта тео —
Рия и дает первую брешь, во время практического испол —
Нения. Именно это губит Раскольникова, и по другому
Быть, как мне кажется, не могло.
Убийство Лизаветы заставляет задуматься над тем,
А так ли хороша эта теория? Ведь если случайность,
Вкравшаяся в нее, может привести к столь трагическим
Последствиям, то может быть корень зла таится в самой
Этой идее? Не может зло, пусть даже по отношению к
Бесполезной старухе, быть положено в основу благодеяния.
Наказание за содеянное оказывается не менее
Страшным чем само преступление — что может быть страш —
Нее страданий и мучений человека, осознавшего свою ви —
Ну, и, к концу повествования, полностью раскаившегося.
И успокоение Раскольников находит только в вере, вере в
Бога, вере, которую он заменял теорией «сверхчеловека».
Проблемы, поставленные Достоевским, остры и ак —
Туальны в наше время нисколько не меньше, а может быть
Даже и больше. Основной его идеей, как мне кажется, яв —
Ляется то, что общество, построенное на сиюминутной вы —
Годе, на делении людей на «нужных» и «ненужных», общес —
Тво, в котором люди привыкают к страшнейшему из грехов
— убийству, не может быть нравственным и никогда люди
Не будут чувствовать себя счастливыми в таком обществе
(1 votes, average: 5,00 out of 5)