Мастерство Н. В. Гоголя в изображении персонажа (образ Хлестакова в комедии “Ревизор”)

Есть в мировой литературе художественные образы, которые обречены на бессмертие. При яркой индивидуальности характеров они спустя годы и столетия обретают новую жизнь, свежее, неожиданное прочтение. То есть в них воплощена сама сущность человека, которая, в общем-то, остается неизменной, несмотря на неумолимый ход истории, на постоянно меняющиеся внешние атрибуты эпохи. Таковы шекспировские Гамлет и король Лир, гетевский Фауст, мольеровский Тартюф, гоголевский Хлестаков.
На мой взгляд, именно в создании героя комедии Ревизор в высшей степени

проявилось неподражаемое мастерство великого сатирика. Это образ необычайной широты обобщения, который явился результатом бескровной революции, совершенной Гоголем в драматургии. Писатель творчески развил достижения своих предшественников (Д. И.Фонвизина и А. С.Грибоедова), выработавших новые принципы раскрытия человеческих характеров, которые стали порождением конкретных исторических обстоятельств, сохраняя при этом свою неповторимую индивидуальность. Драматург считал, что действие в комедии должно развиваться по законам жизни в неожиданной, необычной ситуации. И гоголевские герои, действительно, совершают
поступки в полном соответствии со своими характерами.
Создавая образ мнимого ревизора, Гоголь особенно удачно использовал гиперболу. Это прежде всего нелепые фантастические россказни Хлестакова о тридцати пяти тысячах курьеров, об арбузе в семьсот рублей или супе в кастрюльке, который прямо на пароходе приехал из Парижа. Его вдохновенное вранье не знает пределов. Пытаясь поразить собеседников чем-то чрезвычайно эффектным, сверхъестественным, он присвоил себе авторское право и на комедию Бомарше
Женитьба Фигаро, и на журнал Московский телеграф, и даже на оперу Беллини Норма.
Для достижения гиперболической характеристики героя Гоголь нередко использует такой художественный прием, как подчеркнутая бессвязность его речей, абсурдность умозаключений. Фразы часто обрываются на середине, мысль нелепо перескакивает с одного предмета на другой, демонстрируя легкость необыкновенную в мыслях и абсолютную пустоту в душе.
Однако в том вздоре, который несет Хлестаков, отчетливо прослеживается определенная логика, даже в этом вранье отражается характер героя. Начиная рассказ о своей петербургской жизни, герой понятия не имеет, каков будет его финал. Если в начале монолога он гордится лишь тем, что не только переписывает бумаги, но и с начальником на дружеской ноге, то в конце он уже оказывается важным сановником, перед которым трепещут весь департамент и Государственный совет. Но ведь такая русская метаморфоза стала возможной благодаря соответствующей реакции слушателей, которые почтительно внимают каждому его слову. Они же задают ему темы для разговоров, чтобы выведать что-нибудь о нем.
Но тут возникает парадоксальная ситуация. Бесхитростный человек (без царя в голове), который врет не по плану и потому проговаривается, сам того не желая, обводит вокруг пальца видавших виды чиновников, которые принимают вздор Хлестакова за правду, а его истинное лицо за искусную маску. Нечаянно сорвавшаяся с уст Хлестакова реплика: Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж, скажешь только кухарке: На, Маврушка, шинель, принимается слушателями за искусно разыгранную им роль бедного чиновника.
Таким образом, Гоголь использует здесь гениальный прием: он создает комически нелепую ситуацию, которая служит благодатной средой для взаимной характеристики чиновников и Хлестакова, обнаруживших свои сокровенные мечты о карьере, видном положении в обществе, не имея для этого никаких оснований. Испуганное воображение городской чиновничьей элиты делает возможным поразительное преображение ничтожного коллежского регистратора во всесильного вельможу, который в соответствии с их представлениями то образец тонкого обращения, то грозного начальника, который способен при случае как следует распечь своих подчиненных. А Хлестаков, неожиданно попавший в среду раболепствующих перед ним чиновников, начинает думать, что знаки внимания оказываются ему потому, что в нем есть нечто значительное, что он личность, способная пленять общество своим остроумием и изысканными столичными манерами.
Герой обнаруживает способность, если только позволят обстоятельства, блестяще сыграть любую роль, которую ждут от него зрители. К полному удовольствию чиновников Хлестаков ведет себя как настоящий ревизор. Он может нагнать на всех страху, кое-кого обласкать своим вниманием, благосклонно принимать просителей, величественно выслушивать просьбы и жалобы, просто и естественно брать взятки.
Подчеркивая ничтожность Хлестакова, в котором нет решительно ничего, что заставляло бы принять этого фитюльку за важную персону, Гоголь сатирически обличает личные недостатки этого героя и тем самым вскрывает глубочайшее противоречие российской действительности, когда подобный, несколько приглупо-ватый человек мог стать для провинциального городка сановником, заставляющим хитрить, изворачиваться, трепетать от страха или питать несбыточные мечты. Хлестакова можно назвать образом в событиях, потому что он существует только в испуганном воображении чиновников, боящихся справедливого возмездия за свои большие и малые грешки.
Мастерство Гоголя-реалиста проявилось в том, что он сумел создать живой образ, который будет актуален как для всех эпох, так и для всех времен и народов. Хлестаков воплощение плутовства, но плутовства во многом интеллектуального. Он с блеском приспосабливается к действительности, блестяще изображает роль того, кем не является. Возможно, в этом образе Гоголь и видел типичного представителя эпохи, человека, умеющего одурачить и обмануть окружающих, пусть даже эти люди не меньшие подлецы, чем сам Хлестаков


1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (No Ratings Yet)
Loading...


На дне сюжет.
Сейчас вы читаете: Мастерство Н. В. Гоголя в изображении персонажа (образ Хлестакова в комедии “Ревизор”)