Что явилось побудительного причиною преступления Раскольникова

Идея Раскольникова, цель, которой он руководился, совершая свое преступление, нелегко раскрывается в романе. А от идеи, Раскольникова зависит и идея всего произведения – неудивительно, что на протяжении десятилетий толкование романа становилось предметом общественных и литературных споров, что он по-разному воспринимался от поколения к поколению.
Предлагая Каткову свой не написанный еще роман, Достоевский осторожно и отчасти даже двусмысленно характеризовал его как антинигилистический, как такой, который ни в чем не может, противоречить направлению “Русского вестника”. В литературе о Достоевском нет недостатка в антинигилистических толкованиях “Преступления и наказания”. Иногда его просто называют самым крупным и единственно художественным антинигилистическим романом, ставя его таким образом в ряд со “Взбаламученным морем” Писемского, с “Некуда” и “На ножах” Лескова. Достоевский, писал Н. Страхов, “взял натуру более глубокую, приписал ей более глубокое уклонение от жизни, чем другие писатели, касавшиеся нигилизма”. “Автор взял нигилизм в самом крайнем его развитии, в той точке, дальше которой уже почти некуда идти”.
Однако.”Преступление и наказание” слишком явно не влезало в антинигилистический ряд, и образ Раскольникова слишком явно выделялся па фоне образов нигилистов, созданных даже Писемским или Лесковым. Тогда, особенно в школьном и университетском преподавании, “Преступление и наказание” стали толковать в обыденно-моралистическом смысле, с церковно-христианским оттенком: с Раскольниковым произошло “нравственное чудо”. Раскольников убил, но в нем заговорила совесть, он покаялся и принял каторгу, как наказание за грех, с тем чтобы очиститься страданием; покаяние и наказание и привели его от греховной индивидуальной гордыни к покорности, к преклонению перед положительным государственным и церковным законом.
В демократическом лагере русской критики к Раскольникову подошли первоначально под углом зрения теории “невменения”, согласно которой преступления являются лишь фаталистическим следствием неправильно и несправедливо сложившихся общественных отношений. При таком подходе идейные мотивы вообще выпадают из анализа злодеяния Раскольникова. Писарев полагал: нет никаких оснований считать, что “теоретические убеждения Раскольникова имели какое-нибудь заметное влияние на совершение убийства”. “Раскольников,- писал он, – совершает свое преступление не совсем так, как совершил бы его безграмотный горемыка; но он совершает его потому, почему совершил бы его любой безграмотный горемыка. Бедность в обоих случаях является главною побудительного причиною”
Рядом с наивно-моралистической трактовкой образа Раскольникова одно время стало фигурировать психопатологическое объяснение его личности и его преступления. В. Чиж, известный психиатр, нашел в романе доказательство дурной наследственности героя и пришел к выводу;- что Раскольникова следует считать “человеком краппе болезненным, от которого и естественно было ожидать “поступков, несвойственных здоровым людям”.
Психопатологическая версия объяснения, романа отпала сама собою.
Русские декаденты, в первую очередь Д. Мережковский и Лев Шестов, легко доказали несостоятельность наивно-моралистического толкования “Преступления и наказания”. Оно опровергалось самим текстом романа, теми тонкими, гибкими и диалектичными речами, в к




1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (No Ratings Yet)
Loading...


Классицизм 17-18 века.
Сейчас вы читаете: Что явилось побудительного причиною преступления Раскольникова