«Интерес к литературе не должен зависеть от обязательного экзамена»
Уважаемый Сергей Владимирович, вызывает искреннее уважение стремление учителей литературы предложить свое видение решения задач улучшения качества литературного образования в школе. Но одновременно вызывает удивление позиция организаторов форума, которые, пригласив достаточно большое количество заинтересованных и авторитетных людей, не создали предмета для обсуждения — в нем лишь обозначен предмет разговора. А хотелось принять участие в обсуждении проекта если не нормативного документа, то хотя бы четко сформулированных предложений.
Не
Не будучи специалистом в области преподавания литературы, хочу, как педагог с многолетним стажем, задать организаторам форума несколько чисто учительских вопросов по тексту итогового документа.
Не кажется ли авторам документа, что фраза: «литература как школьный предмет в образовательной системе обеспечивает
С учетом того, что содержание школьного образования метапредметно по своей природе и дает требуемый результат только в единстве, возвышение задач какого-либо одного школьного предмета надо всеми остальными вряд ли разумно.
Еще большее удивление у меня, как у учителя, вызвала фраза: «Без обязательного школьного экзамена многолетнее школьное литературное образование теряет смысл». Можно ли тогда говорить, что школьное образование по физике, к примеру, не имеет смысла? Я-то, наверное, по наивности, всю свою учительскую жизнь был уверен, что экзамен — это возможность ученика продемонстрировать свои достижения и, между прочим, показать результаты моей, учительской, работы. Более того, мне казалось, что одной из главных задач всего школьного образования является формирование у человека способности к осознанному выбору и ответственности перед собой и людьми за результаты этого выбора. Кстати, сам факт выбора учениками конкретного предмета для демонстрации своих учебных достижений — уже оценка результатов учительского участия в их жизни.
Или вторжения?
Я был вынужден произнести слово «вторжение», потому что еще больший вопрос у меня вызывает утверждение, что на изучение литературы «должно быть отведено не меньше четырех часов в неделю для базового уровня». Ведь речь здесь фактически идет не о «дележке» часов базисного учебного плана, а о том, сколько часов жизни ребенок, подросток, юноша обязан потратить на общение именно со мной, учителем данного предмета, для того, чтобы понять себя, мир, сформировать позитивное отношение к себе и миру. Есть ли какое-то научное или иное обоснование у участников форума, почему именно такое количество часов жизни молодой человек должен посвятить общению с учителем литературы?
К сожалению, в тексте его нет.
Вообще-то хотелось воспринимать данный форум как педагогический. Но ведь Педагогический — это когда разговор идет не о проблемах педагогов , а о проблемах детей и о том, как мы способны помочь в их решении. Ведь вряд ли проблемой для детей является наличие или отсутствие обязательного экзамена по литературе. Боюсь, что это проблема нас, педагогов, когда из-за недостатка харизматических, интеллектуальных, другими словами — личностных средств управления классом мы ищем инструмент управления в области страха. Страх очень мощное средство, и когда обязательный экзамен навис дамокловым мечом, наверное, кто-то из детей еще что-то судорожно прочитает и вызубрит.
Только вряд ли это поможет сформировать у них глубокий интерес к художественной литературе как к замечательному помощнику в жизни на всем ее протяжении.
Должен признаться, что я очень благодарен замечательной районной библиотеке и работавшим там людям за то, что они позволили мне полюбить Книгу, не допрашивая о моем отношении к Печорину или Онегину. Вероятно, кому-то в этом помогла не библиотека, а школьный учитель литературы, хотя вряд ли это зависело от количества часов и наличия обязательного экзамена. Кто-то пошутил: «Пушкина для меня убили двое — Дантес и наша Марья Петровна…» Увы, но это совсем не весело. Для того чтобы «пройти» все произведения русской и мировой литературы, достойные того, не хватит и сорока часов в неделю, а для того чтобы сформировать в человеке постоянный интерес, способность Читать…
Точное количество часов вряд ли кто-то высчитает.
Вообще, мне показалось, что предметом обсуждения представителей одной школьной дисциплины может быть только сам предмет, искусство его преподавания и все связанные с этим вещи. А вот место предмета в общей системе школьного образования — это предмет обсуждения, требующий участия учителей разных предметов, родителей, ученых, занимающихся проблемами педагогики и школьного образования в целом.
Что касается ЕГЭ как формы итоговой аттестации, то не секрет для Вас, Сергей Владимирович, что еще с 2001 года, будучи и в других должностях, я неоднократно публично и на всех уровнях выражал большие сомнения в том, что удастся создать удовлетворяющие всех КИМы по литературе. Но все-таки давайте не будем забывать, что единый госэкзамен — это «фильтр грубой очистки», он скорее выявляет тех, кто вообще ничего за годы учебы не усвоил. Еще можно сомневаться, что тот, у кого 70 баллов, знает литературу лучше, чем тот, у кого 60 баллов, но результат в 10-20 баллов уж точно отражает полную бесполезность одиннадцатилетнего общения ученика с нами, учителями.
А для тех, кто демонстрирует свои результаты на очень высоком уровне, сегодня Министерство совместно с Союзом ректоров России создало широчайший спектр возможностей: приказы № 285, 286 от 22 октября 2007 года об олимпиадах школьников , где каждый подросток имеет великолепную возможность продемонстрировать свои результаты. И таких олимпиад, я уверен, будет достаточно много, их организаторами могут быть не только университеты, но и союзы писателей или ассоциации учителей-словесников. А для вузов, где требуется знание литературы на профильном уровне и конкурс среди выпускников, имеющих высокие баллы по ЕГЭ, очень высокий, будет предоставлена возможность проведения дополнительных вступительных испытаний профильной направленности.
А вот возвращаться к давно пройденной развилке: два или один экзамен должны сдавать летом все Дети, — вряд ли стоит после принятия закона о ЕГЭ, которому, кстати, предшествовало самое широкое и профессиональное, и общественное обсуждение.
И последнее. Очень не хотелось из уважения к участникам даже чуть-чуть критиковать итоговый документ форума, поэтому я его прочитал несколько раз, пытаясь себя убедить в том, что это я что-то неправильно интерпретировал. Увы , содержание итогового документа форума все-таки о том, как нам, взрослым, Заставить детей изучать литературу. Наверное, гораздо важнее, и я с удовольствием бы обсудил с Вами, Сергей Владимирович, модельную методику оплаты труда, в которой, как мне представляется, заложены основы Мотивации нас, учителей, сделать изучение литературы и других предметов интересным, увлекательным, полезным для учащихся. Ибо уверен, что наши дети имеют право на более мотивированного, а значит и более «дорогого» учителя, чем сегодня в большинстве случаев им предоставляет общество.
И мне кажется, что модельная методика оплаты труда именно создает ситуацию, когда высококвалифицированный, владеющий всеми способами мотивации учащихся учитель захочет работать в школе с полной отдачей потому, что ему за это будут платить достойную зарплату. Но для этого нужно дать возможность обществу, родителям, ученикам тоже участвовать в выборе учителя, в принятии решений о моральном и материальном вознаграждении, оценивать результативность их труда. И тогда экзамен, в любой разумной форме, станет в самом деле демонстрацией результатов совместного учебного труда учителя и ученика, а не карающим мечом в руках учителя.
Вряд ли, Сергей Владимирович, вы получили комментарий чиновника. Это я, поверьте, абсолютно искренне, как учитель математики, попытался прочитать итоговый документ форума. Может, это неплохо?
Ведь вряд ли Вы кому-то еще из учителей математики, физики, химии зададите вопрос об этом документе, а им, наверное, тоже было бы что сказать. При этом я надеюсь, что не пересек границу того, что является полем компетенции учителей литературы. Очень хотелось бы обратиться к учителям литературы, к организаторам форума, чтобы они активно участвовали в разработке КИМов, это более достойное применение сил, чем борьба за сохранение уходящих «обязательных привилегий» одного предмета.
А литературу я очень люблю и очень не хочу, чтобы она помогала держать школьников в страхе. Пусть «литературоцентричность» нашего образования проявляется в том, что все ученики полюбят этот предмет, без угрозы наказания за недостаточное проявление этой любви.
От редакции. В связи с многочисленностью откликов по обсуждаемой проблеме в последующих номерах мы будем публиковать их как полностью, так и в обзорах, помещать на сайте газеты. Разумеется, точка зрения всех участников обсуждения будет представлена и в директивные организации.
Мы опубликовали этот текст 7 декабря 2007 года на сайте форума
(1 votes, average: 5,00 out of 5)