Что же предлагает Достоевский взамен индивидуалистического бунтарства

Достоевский настойчиво искал выход из социальных – противоречий своего времени. Однако предложенные им пути расходились с тем, что отстаивали революционные демократы, а впоследствии и деятели пролетарского движения. В человеке, полагал Достоевский, надо заглушить “зверя”, и тогда инстинкты добра, равенства, любви станут основой его жизнедеятельности. Такую перестройку, полагает писатель, можно осуществить лишь с помощью религиозного самовоспитания.
Мотив религиозного покаяния, взятый в его буквальна выражении, конечно, мало

убеждает и не годится и качестве рецепта исправления человеческого общества. Но Достоевский за всем этим имел в виду воспитание и человеке совести, чувства справедливости, человеколюбия, всего того, что было растоптано в буржуазном обществе и без чего невозможно, конечно, построение новой жизни. В этом смысле концовка романа также направлена на отрицание буржуазной догматики, а страдание, за которое ратует писатель, оказывается средством Возбуждения человеческой совести. Достоевский звал людей к лучшему, к нравственной чистоте, к совершенствованию общественных отношений.
Достоевский берет человеческую душу в
момент ее особого напряжения, аффектации, даже потрясения. Отсюда обилие драматизированных сцен, где герои спорят друг с другом, “исповедуются”, рассказывают о себе нервно, исступленно, придавая значение каждому слову, даже его оттенку. Вспомним, к примеру, рассказ пьяного Мармеладова о себе, признание Раскольникова Соне в том, что он убил старуху и ее двоюродную сестру Лизавету. Особенность таких сцен в том, что герои говорят не гладко, часто отрывисто, с нарушением синтаксических норм. Это подчеркивает их внутреннюю взволнованность, противоречивость мыслей и чувств. Все это в совокупности позволяет понять не только самого человека, но и место его в жизни, его нравственную, идеологическую позицию.
Собственная речь писателя также отличается повышенной динамичностью. Достоевский, в отличие, например, от Гончарова, не мог оставаться спокойным при описании событий и лиц. Он как бы брал какую-то часть возбужденности героя на себя и строил повествование на быстрой, нервной смене впечатлений. Это характерно не только для “Преступления и наказания” с его “детективным” сюжетом, но и для других романов Достоевского. Вскрывая глубинные пласты человеческой психики, писатель вовлекал тем самым читателя в поток мыслей и чувств, имеющих широкое общественное значение. При этом он охотно прибегал к пейзажу, внешней обстановке, которая отличалась, как правило, гнетущим колоритом (грязные улицы, петербургские трущобы, низкие каморки больших домов и т. д.). Мрачные картины капиталистического города – средство выявления его социальных противоречий.
Отмеченные особенности романа “Преступление и наказание” дают представление о той линии критического реализма, которая складывалась в русской и мировой литературе на основе изображения социальных катаклизмов, “крайностей” человеческих ситуаций, порождаемых динамикой капиталистического развития. Отсюда внимание писателя не только к обыденному, но и к “исключительному”, доходящему порой до “фантастического”. Эти формы реалистического обобщения позволяли, по убеждению писателя, с большей резкостью обнажать контрасты современной ему жизни. Реализм Достоевского, его умение рисовать скрытые ощущения человека оказали большое воздействие на развитие западноевропейской психологической прозы конца XIX – начала XX в.
Центральный вопрос – вырождение личности, оторванной от народа и труда, попирающей принципы человеколюбия, добра, совести. Моральная и социальная деградация раскрыта писателем на примере дворянской семьи Карамазовых. В особенности выделяется своим цинизмом и беспринципностью ее глава – Федор Павлович Карамазов. Это, как писал Горький, “болезненно злая” душа, в которой можно рассмотреть исторические напластования порочности господствующих сословий. Горький сравнивал Карамазова с Иваном Грозным (по линии деспотизма), помещицей Салтычихой (по линии жестокости) и даже с мещанином, который способен “изнасиловать свою невесту” и тут же отдать ее на растерзание хулиганам.
Дмитрий грозится убить отца, но совершает преступление Смердяков, воспользовавшийся ситуацией и осуществивший на практике усвоенный от Ивана тезис о том, что “все дозволено”, поскольку в мире нет “правды” и страдания неизбежны.
В событиях из жизни одной “семейки”, как в фокусе, отразились проблемы русской жизни не только в настоящем, но и в прошлом. Писатель осуждает уродливые отношения дворянско-буржуазного общества, власть денег, пагубность индивидуалистического сознания, аморализм. Основные герои романа персонифицируют черты дворянско-буржуазного уклада, и в то же время каждый из них раскрывает суть той или иной философской позиции. Федор Павлович – циник и развратник, воплощение животного начала, для него нет “ничего святого”. Дмитрий – честный, но неуравновешенный человек, лишенный идеи. Им управляют “чувства”. Дмитрий берет вину за убийство отца на себя, так как хочет страданием искупить свои “недуги”. Иван – рационалист, человек строгого, но холодного ума. Он отвергает страдания, не верит в бога, в добро, считает, что в мире должно властвовать насилие. Своими рассуждениями он “идейно” подготовил Смердякова к убийству. Убедившись в этом, Иван впадает в безумие. Таков итог, по мысли Достоевского, нигилистических настроений, “безверия”. “Бунт” без установки на любовь к людям оборачивается диктатом личности. Наиболее уродливо такой “бунт” проявился в действиях Смердякова. Палач по натуре, лакей по призванию, он решается на преступление, потому что ненавидит всех и все. Переполненный чувством злобы, жестокости, Смердяков впадает в идиотическое состояние и кончает жизнь самоубийством.


1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (No Ratings Yet)
Loading...


Работа с архиваторами файлами.
Сейчас вы читаете: Что же предлагает Достоевский взамен индивидуалистического бунтарства