Какова цель нововведений
Я впервые пишу вам. Хорошо, что на страницах вашей газеты можно сказать о наболевшем. Письмо Владимира Воронцова «Давайте спокойно разберемся» затронуло самые важные проблемы учителя-словесника. Со многими положениями статьи невольно соглашаешься.
Но непонятно все же, почему литература «умрет»? Потому что наряду с сочинением будет ЕГЭ? Потому что ребята сочинение перестанут выбирать?
Я попросила свою ученицу 11-го класса написать, что думает она об этом. И вот что мы читаем:
«Сочинение — один из рычажков человеческого
Несколько цитат из него выражали позицию зрелого человека. Меня это удивило. Вот и выходит, что человек по своему мышлению не гуманитарий, но в сочинении вдруг раскрывается с неожиданно гуманитарной стороны.
Сочинение, на мой взгляд, это своего рода искусство, которое не должно быть потеряно, забыто. В нем так интересно выразить себя, свою позицию, свое мнение. А ЕГЭ — это лишь функция памяти, зубрежки.
Но «выбор есть всегда».
Татьяна
К вышеизложенному хочу добавить только одно: таких, как Таня, в школе единицы. Большинство же ребят не имеют такой мотивации к словотворчеству. Но это и неудивительно. Пушкин рождается раз в столетие.
Однако эволюция строится как раз на развитии большинства. И здесь затраты более чем уместны. И, наверное, спор все же не об этом.
Спор, как я понимаю, все же о ЕГЭ.
С одной стороны, говорят, что ЕГЭ по литературе нужен, чтобы литература не стала в один ряд с трудовым обучением, физкультурой и изобразительным искусством.
С другой, как я понимаю, — опасения, что ЕГЭ вытеснит сочинение, а с ним и привилегию литературы как предмета. Я думаю, что это противоречие и поднимает еще более глубинные проблемы, связанные и с зарплатой, и с большой загруженностью словесника, и с определяющей функцией предметов русского и литературы. Вот почему хотелось бы, чтобы было побольше информации со стороны реформаторов образования.
Может быть, тогда яснее были бы цели и задача нововведений.
С уважением Наталья Алексеева, С. Талое, Ирбейский район Красноярский край.
От редакции
Почему умрет школьный предмет литературы, спрашивает Наталья Александровна Алексеева, если школьники сами будут выбирать: писать им сочинение или отвечать на тестовые задания. Потому что смысл преподавания нашего предмета заключается в том, чтобы приучить ребенка к чтению книги, научить его постигать в прочитанном замысел автора, его душевный повод, подвигнувший писателя к сочинительству. А постигая такой повод, Дети учатся отличать в произведении главное от второстепенного, понимать роль каждого персонажа в реализации авторского замысла.
Изучая с детьми великую книгу, мы приучаем их мыслить, обостряем их мысли, учим точно формулировать их.
Вот почему сочинение является Единственной формой проверки полученных учеником знаний, а заодно и проверки квалификации учителя: что он смог дать ученику?
Тестовая проверка хороша для естественных дисциплин с четко установленными правилами, которые требуют своего подтверждения. Отрицание их означает, что ученик этих правил не знает.
Но в дисциплинах, подобных литературе, такой четкости нет. Тестовая проверка по книге ничего не скажет о том, как усвоил ее учащийся. Разве только сможет подтвердить, что он ее читал: знает имена героев, помнит суть иных ситуаций в ней.
Однако наша с вами специальность существует не для этого. Выбрать из трех предложенных ученику имен верное, скажем, для Базарова или Одинцовой, — вовсе не значит продемонстрировать, что вы понимаете художественный смысл «Отцов и детей».
И нам, дорогая Наталья Александровна, хотелось бы получить побольше информации от так называемых «реформаторов образования». Что все-таки будет со школьным предметом литературы? И каким образом, по их мнению, школа научит детей душой отзываться на «чувства добрые», научит, формировать и формулировать свои мысли, научит наконец, правильно и грамотно их излагать на бумаге, если литература, как выразился зачинатель нашей дискуссии, учитель Владимир Воронцов, умрет?
(1 votes, average: 5,00 out of 5)