Школьная история: воспитание чего?
Школьная история: воспитание чего?
Не привлекла внимания читателей «2000» знаковая статья Е. Отина из Донецка «А мы историю, представьте, не учили» . Такое впечатление, что педагоги-ческие чиновники периодику вообще не читают и тем более не желают знакомить обще-ство с идеями и мыслями, бродящими в их начальственных головах. Впрочем и общество, похоже, не сильно волнует положение дел на «ниве народного просвещения». Общество с серьезнейшим видом следит за многомесячным дешевым политическим водевилем, который неуклонно подвигает
Судьба идеи донецкого учителя А. Федонина о новой концепции преподавания истории симптоматична. Она показывает как чиновничество, под флагом борьбы за независимость и за Патриотизм, губит все живое, творческое, еще кое-где проявляющееся в нашей непо-воротливой, заскорузлой и гниющей системе школьного образования.
Еще 150 лет назад выдающийся публицист и мыслитель Д. И. Писарев писал: «Исто-рические и географические знания гимназистов составляют самый печальный оптический обман». Многое изменилось за это время. Только вот слова Д. И. Писарева злободневны и ныне.
Научный
Присмотритесь повнимательнее к содержанию курса истории общеобразовательной школы . Это бесконечное, иной раз и восторженное, повествование о кон-фликтах между народами, о восстаниях, войнах, революциях или подготовке к ним. Стра-ницы учебников истории переполнены кровью и ненавистью. Так что объективности ради, этот школьный предмет следует называть не историей, а политической конфликтологией.
В нынешнем виде школьная история, с точки зрения толерантности является учебным предметом с прямо противоположной задачей, а именно: под флагом национальной гордости и патриотизма воспитание нацио-нального высокомерия, чувства превосходства над другими народами и безграничной ненависти по признаку «свой — чужой».
Вот и возникают проклятые вопросы: а следует ли детей и подростков обучать этой по-литической конфликтологии? Что они могут вынести для себя, изучая этот предмет? На мой взгляд, только глубокое убеждение в том, что местные и глобальные вопросы ус-пешно решаются только грубой силой, циничным попранием законов и норм морали; что «у сильного всегда бессильный виноват»; что «победителей не судят» и подобные «азы».
И вот с таким багажом «толерантности» молодежь вступает в жизнь, где набирает оборо-ты XXI век со своими умопомрачительными технологиями.
Тут мы обнаруживаем парадокс нашего времени: общественное сознание, воспитание и морально-нравственный потенциал современного человека все более и более отстают от технологического прогресса? Где выход? Как сократить этот разрыв?
Пренебрежение к этим вопросам вызывает глубочайший пессимизм по поводу благоприятной будущности мировой цивилизации как таковой.
Социально-политическая история — это сложный учебный курс и качественное усвоение его может быть, возможно, только при наличии определенного нравственного и жизнен-ного опыта. В противоположном случае «изучение» истории превращается в формирова-ние безнравственных и бездумных апологетов той или иной политической системы. По-этому под большим вопросом находится готовность учащихся 5-9 классов к изучению социально-политической истории вообще и, в частности, в нынешнем ее виде.
На мой взгляд, более целесообразно было бы в среднем звене общеобразовательной школы вме-сто социально-политической истории предложить учащимся изучать историю искусства, музыки, науки, техники, религии и т. д. Это позволило бы устранить некоторые негатив-ные моменты, связанные с преподаванием истории в современном ее виде, на которые чиновники МОНУ не обращают внимания.
Так, например, на уроках истории Украины чувствую себя в иди-отском положении, когда начинается изучение тем, касающихся украинско-татарских отношений . Пере-до мною в классе сидят половина учеников крымско-татарской национальности. Но учеб-ник смачно «живописует» зверства крымских татар по отношению к «миролюбивым» ук-раинцам. В то же время разбойно-грабительские походы запорожцев в Крым, по берегам Черного и Азовского морей учебник восторженно преподносит как выдающийся героизм и борьбу за независимость.
А подумали ли авторы о том, что их учебники будут читать не только украинцы, но и крымские татары и что они об этой писанине подумают?
Впрочем, нашим докторам «чего изволите» наук до таких ли «мелочей», если дело пахнет высокими гонорарами, регалиями, званиями и тому подобной мишурой. Вот только история и этих национально-озабочен-ных историков поставит со временем на соответствующее место, где-нибудь в своем пы-льном чулане среди раритетов невежества и ненависти.
До сих пор все национальные истории «грешат» чрезмерной героизацией собственной истории. Это было вполне понятно в тот период истории, когда происходил процесс ста-новления и самоиндефикации наций и народностей. Но мир коренным образом изменился. XXI век — век стремительной глобализации не только экономики, но и культуры, и поли-тики, и психологии, и понимания истории, как общемирового процесса.
Так что идеология национально-ограниченных учебников истории как бы направлена против общемировых цивилизованных процессов. Настало время разобраться, где проходит та грань, что отде-ляет историческую память от злопамятства и мстительности? Где для одних видится про-цесс восстановления исторической справедливости, а для других банальный реванш?
Кто найдет и определит границы этих понятий в современном мире?
Так может быть не будем далее впутывать неокрепшее сознание детей и подростков в эти запутанные историко-политические игры?
Мы постоянно оказываемся в т. н. «ловушке сознание»: идеализируя прошлое, мы, как бы отрицаем, позитив настоящего; идеализация настоящего приводит к агрессивному непри-ятию и отрицанию прошлого.
С какой целью, на Ваш взгляд, детей и подростков знакомят в школе с основами языка и литературы, физики, химии, математики и т. д.? Ответ прост: для того, чтобы школьники смогли самоопределиться и со временем стать литераторами и журналистами, лингви-стами и переводчиками, учеными и инженерами, специалистами в различных сферах деятельности. А теперь задумаемся какую цель преследует, вольно или невольно, школь-ная история в ее ньшешнем виде. Предвижу недоумение многих и очевидность их ответа: патриотизм и любовь к родине.
Возможно, что в некоторой степени это так. Но не надо забывать и о побочном эффекте. История-конфликтология порождает у амбициозных, са-молюбивых, эгоистичных подростков желание реализовать свои патологические наклон-ности через занятие политикой. Ведь не зря кто-то полушутя или полусерьезно философ-ски заметил, что обычно в политику идет люди, которые не могут успешно реализовать себя в какой-либо области человеческой деятельности. Великие завоеватели-убийцы, ци-ничные политиканы также когда-то были детьми и подростками и учили историю и гре-зили будущими «подвигами».
Вот и сейчас где-нибудь сидит аккуратненький, невзрач-ный, ничем не выдающийся будущий наполеон или бисмарк, сталин или гитлер, бен ладен или буш и прочие. Что они «подарят» нам завтра, когда станут взрослыми? Кто в этом бу-дет виноват?
Дело доходит до откровенного абсурда. Так, например, Чингиз-хан и Тамерлан оставили в истории невероятно кровавые следы. В исторической памяти многих народов они по сей день олицетворяют ужас и ненависть. Однако в ряде стран им ставят памятники и почи-тают как национальных героев. Это и есть примеры исторического примитивизма и косно-сти.
Есть же примеры совершенно иного подхода к истории.
Хорошо известно, что многие века отношения между народами Франции и Германии проходили под знаком взаимной ненависти, соперничества не на жизнь, а на смерть. Но благоразумие и новое мышление возобладали и вот идет работа по написанию и внед-рению в школах Франции и Германии общего учебника истории со взвешенными оцен-ками тех или иных событий совместной истории. Так может быть и нам следует подумать об общем учебнике истории для стран восточнославянского этноса и народов в течение многих веков сопрягавшихся с этой цивилизацией?
Если бы такой учебник появился, тогда исторические изуверы, предатели, разбойники и лжецы заняли бы подобающие им места в истории и не стали бы больше предметом героизации либо разногласий нынешних молодых поколений различных стран, желающих жить в реально измененном мире.
Поступки исторических фигур необходимо научиться рассматривать не с точки зрения соответствия тем или иным современным политическим теориям, идеям, а с точки зрения конкретных исторических условии, в которых действовала эта фигура, и с точки зрения общечеловеческой морали. Вот тогда многие «герои», которых пытаются некоторые поли-тики и историки впихнуть на пьедестал, оказываются лжепророками, которые достойны лишь «побивания камнями». Это относится и к И. Мазепе, и к Ф. Орлику, и к Петлюре, и к М. Грушевскому, и к С. Бандере, и к тем, кто ныне нацепив «демократические когти» цара-паясь и царапая всех и вся изо всех сил пытается впихнуть себя в историю Украины.
Любая наука оперирует и мыслит категориями и законами. Что же такое школьная исто-рия: наука или собрание исторических Мифов и анекдотов от Адама и до наших дней? Еще Д. И. Писарев скептически писал: «Собственно говоря, только математические и есте-ственные науки имеют право называться науками.
Только в них гипотезы не остаются ги-потезами; только они показывают нам истину и дают нам возможность убедиться в том, что это действительно истина.» Может быть и категорично, но есть над чем подумать.
Мы, школьные учителя истории постоянно говорим детям на уроках об исторических законах. Простите мне мою наивность, но покажите хотя бы в одном учебнике хоть какой-нибудь закон истории, выделенный жирным шрифтом. В учебниках математики, языков, физики, химии, биологии я вижу эти законы. Но почему же они не выделены ни в одном учебнике истории?
На мой взгляд потому, что нынешний предмет истории — это сборник различных теорий, мифов, фикций, подвергаемых регулярным правкам «докторов наук» , желающих «кушать хлеб с маслом» при любом, даже самом реакционном и деспо-тическом режиме.
Отечественная история, как учебный предмет, схоластична и выполняет скорее не обра-зовательную и воспитательную роль, а роль идеологической «промывки мозгов», что про-тиворечит провозглашенному принципу отделения школьного дела от политической борьбы и деятельности. На самом деле история — это нечто отличное от того, что описано в многочисленных учебниках. Не следует забывать того, что историческая ткань неверо-ятно сложна и соткана из бесчисленного множества историй отдельных личностей и отде-льных семей; историй сельских и городских территориальных общин; историй районов и областей; историй различных социальных групп, слоев и классов; историй племен, народ-ностей и наций…
В учебных же заведениях изучается только социально-политическая ис-тория того класса или общественной группы, которые в данный момент находятся у вла-сти. Власть всегда пытается оправдать свое историческое существование.
Оснований для известной шутки о том, что «история нас учит тому, что она ничему нас не учит», более чем достаточно.
Социально-политическая история, предлагаемая формирующемуся сознанию школь-ника, с помощью незатейливой казуистики ловко производит подмену понятий в угоду сиюминутной политической ситуации и целенаправленно формирует те или иные стерео-типы мышления и сознания.
Просматриваю учебники истории советского периода и обнаруживаю, что истории как таковой там вообще нет: сплошная история КПСС, тщательно причесанная и нарумя-ненная. Беру нынешние учебники… Говорят, что история повторяется дважды: первый раз как трагедия, а второй раз — как фарс. Время фарса настало!
Историки, получившие уче-ные звания на лизоблюдстве перед КПСС, теперь ярятся на свое прошлое и наперегонки переписывают историю в угоду новоиспеченным временщикам, которым позарез необхо-димо оправдать свой дикий грабеж народа якобы заботой о его независимости. А потому «героями» истории объявляют таких же «благодетелей» народа, которые в далеком и не-далеком прошлом грабили и распродавали свою страну и народ направо и налево за чины, богатство и мимолетную славу.
Дело доходит до смешного. Нынешние «доктора» от исторических наук, шельмующие Маркса, Энгельса, Ленина, и пытающиеся отправить этих титанов в историческое небытие при всей свой «научной» образованности как-то «не замечают», что все их новоявленные учебники по социально-экономической и политической тематике написаны в полном соответствии с… марксистко-ленинским учением. Своего-то взгляда на жизнь и науку Бог не дал.
Забыл, наверное.
Ну, уж если ученые мужи не всегда могут разобраться в исторической мешанине, то сле-дует ли в это посвящать незрелые умы детей и подростков? Ведь хорошо известно, что фанатами и ортодоксами становятся обычно люди с малым жизненным опытом и незна-чительной социальной ответственностью . Вот поэтому в школах идет во-все не изучение реальной истории как процесса становления региональных и мировой ци-вилизации, а простое «вдалбливание» в неокрепшие детские умы всех общественных за-блуждений, стереотипов, фобий и прочего хлама. Школьников, скорее всего, необходимо обучать не фактологии, а логике исторического процесса.
А у нас вместо обретения духовной свободы ребенок насильно загоняется в духовно-историческое невежество и рабство. И все это под флагом патриотизма.
Патриотизм — это не ненависть к остальным народам. Патриотизм — это любовь, в пер-вую очередь, к семье и родному очагу. Много ли этой любви у нас осталось?
Традици-онная семья поражена серьезным недугом, уступая место гражданской семье и чрезвы-чайной легкости случайных половых связей. То, что мы любим себя и своих «очагов» го-ворит хотя бы внешний вид домов и улиц наших сел, поселков и городов. Носимся со сво-ей «героической» историей, а многочисленные памятники и кладбища стоят в запустении и рушатся.
Потрясающие воображение примеры неуважения к себе, к своему труду и сво-ей истории.
Настоящий патриотизм проявляется в бережном отношении к природе своего родного края; в почтительном и уважительном отношении к пожилым и детям; в сохранении своих обрядов, обычаев и традиций культуры… Мы же видим вокруг отравленные ручьи, реки и водоемы; изуродованные и заросшие чертополохом поля; выжженные леса и вырубленные посадки; умирающих от голода и холода стариков и инвалидов; толпы бомжей и беспризорных детей; массовое поражение, и не только моло-дежи, отбросами т. н. «западной массовой культуры». Вот это и есть наглядное проявление материализовавшегося псевдопатриотизма.
Так что заниматься на уроках истории, помимо шараханья по следам политических разборок прошлого и настоящего, есть чем. Время трансформации концепции содержания преподавания школьной истории пришло. И это также составная часть позитивной национальной идеи.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)