Роль третьего действия в комедии “Горе от ума”


Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” была первым реалистическим произведением в русской литературе. Ей была суждена долгая жизнь, так как автор поднял в ней проблемы, волновавшие людей независимо от эпохи, в которую они жили. Так, проблема ума и безумия, общественные проблемы, борьба “века нынешнего” с “веком минувшим” существуют и в наши дни.
Грибоедов стремился показать русское общество 10-20-х годов XIX века в период подъема общественного движения. Он описал людей, которые хотели оградить себя от реальной жизни и существовать по образцу и подобию своих отцов. А тех, кто не желал следовать за ними, они нарекали безумными.
Роль третьего действия в пьесе очень важна не только с композиционной точки зрения, но и как кульминация общественного конфликта – столкновения “века нынешнего” с “веком минувшим”. Здесь же мы можем в лицах увидеть фамусовское общество.
Пришедшими на танцевальный вечер в дом Фамусова были: Скалозуб, постоянно отпускающий плоские шутки, который, будучи представителем военного сословия, поставил перед собой главную цель – не защищать Родину, а добыть чин генерала (“Мне только бы досталось в генералы”) Молчалин, который, являясь “безродным”, но “деловым”, во всем потакает Фамусову и его окружению, за что те прощают ему его незнатность; князь Тугоуховский с женой и шестью дочерьми,


считающий глухоту единственным недостатком; Репетилов, который является как бы отражением в кривом зеркале передовой молодежи 10-20-х годов XIX столетия, а также Горичи, Хрюмины, Хлестова, господа N и В.
Гости развлекаются, танцуют, но под этой маской веселья скрывается корысть. На самом деле, приходя на вечер, они надеются найти или составить выгодную партию, завязать знакомство, найти покровительство. Они во всем ищут личную выгоду, лицемерят, а искренность считается дурным тоном или даже безумием.
Общество не желает слышать правду, потому что в ней оно видит угрозу своему спокойствию.
Представители этого общества желают жить так, как жил Максим Петрович, “вельможа в случае”. Для них он является примером глубокого ума. Ведь он смог, казалось бы, совсем проигрышную ситуацию превратить в выигрышную, “упал да так, что чуть затылка не пришиб”, добившись в результате расположения императрицы. По мнению людей фаму-совского общества, жить надо так, а не иначе.
Чацкий пытается достучаться до них, но они ограждают себя от него, объявив безумным. Для них так легче, к тому же появился повод для сплетни, которая, начавшись с невинного высказывания Софьи “Вот, нехотя с ума свела”, дошла до того, что окружающие решили, что главного героя надо опасаться как социального безумца. Теперь можно не обращать внимания на его речи, в которых он обличал московское общество. Зачем слушать умалишенного?
А ни о чем не подозревавший Чацкий продолжает рассуждать о насущных жизненных проблемах. Центральным в третьем действии является монолог главного героя о “французике из Бордо”. В нем он обличает русское общество, которое во всем старается подражать иностранному. Оно преклоняется перед приезжими из Европы, которые у себя на родине считаются обычными людьми и ничего особенного из себя не представляют, в России же они чуть ли не боги. Чацкий поражается, насколько дворянское общество отдалилось от народа. Он призывает не копировать иностранцев, “чтоб умный, бодрый наш народ хотя б по языку нас не считал за немцев”. Из европейской культуры можно позаимствовать самое важное и нужное, но не все подряд. По мнению Чацкого, было бы лучше “хоть у китайцев бы. несколько занять премудрого у них незнанья иноземцев-. Но фамусовское общество высмеивает его взгляды, для этих людей ближе обращение “мадам и мадемуазель”, чем “сударыня”.
Во всей пьесе и непосредственно в третьем действии присутствует мотив глухоты. Люди не хотят слушать Чацкого, им гораздо более по душе вести беседу с “французиком из Бордо”. Само сознание того, что он иностранец, вселяет уверенность в его незаурядный ум, уверенность в то, что его стоит послушать, хотя на самом деле у него “пять, шесть найдется мыслей здравых и он осмелится их гласно объявлять”.
Читая комедию Грибоедова “Горе от ума”, мы можем увидеть всю бедность внутреннего мира героев, а значит, и всего московского дворянского общества 10-20-х годов XIX столетия, всю их ограниченность, несмотря на некоторую образованность.
Большинство представителей этого общества смотрят на жизнь, постоянно оборачиваясь назад. Они не хотят заглянуть в будущее, им гораздо более по душе жить прошлым.
Необычный этот конфликт “Горя от ума” заложен в сюжете комедии. Первое действие представляет собой экспозицию конфликтного развития. Первые 5 явлений этого действия рисуют довольно подробную картину жизни Фамусова и Софьи до приезда Чацкого, тем самым подготавливая фон, на котором затем с нарастающей силой разовьется будущий конфликт. Мы узнаем о любви Софьи к Молчалину, которая скрывается от Фамусова, и о притворном отношении Молчалива к Софье (рассказ Лизы о тетушке и молодом французе). 7-9-е явления – завязка любовной интриги, связанная с приездом влюбленного в Софью Чацкого. Личный конфликт служит одновременно проявлением и общественного конфликта, который угадывается в сатирических репликах Чацкого о московских нравах (уже в 7-м явлении Софья замечает: “Гоненье на Москву. Что значит видеть свет!”). Завязка общественного конфликта и усложнение личной линии относится ко 2-му яв – лению второго действия, в котором Чацкий сватается, получает отказ из-за своего несовместимого с устоями фамусовского общества образа жизни, происходит прямое столкновение с Фамусовым по вопросу о нравах (монолог Фамусова “Вот то-то, все вы гордецы!.”‘ и ответ Чацкого монологом “И точно, начал свет глупеть.”). Так осуществляется естественный переход с конфликта личного на конфликт общественный. Противостояние Чацкого и Фамусова достигает накала в монологе Фамусова “Вкус, батюшка, отменная манера.” и в ответе Чацкого: “А судьи кто?.” Этот монолог Чацкого подтверждает невозможность примирения между героем и обществом. В третьем действии отчуждение Чацкого усиливается, его отношения с Софьей не улучшаются. Личный конфликт усложняется сплетней Софьи о сумасшествии Чацкого, и только в 13- 14-м явлениях четвертого действия наступает развязка личной интриги. Общественная же линия борьбы Чацкого с московским обществом так и не завершается ничем в пьесе. Финал “Горя от ума” остается открытым. “Комедия дает Чацкому “мильон терзаний” и оставляет, по-видимому, в том же положении Фамусова и его братию, в каком они пребывали до этого, ничего не говоря о последствиях борьбы”.
А. С. Грибоедов создает произведение, в котором заявляется “энергический протест против гнусной расейской действительности”. Конфликт комедии А. С. Грибоедова не просто необычен, он своеобразен, поскольку отражает внутренние противоречия, существовавшие в русском обществе в первой четверти XIX века. Наряду с ним в комедии присутствует любовная линия, играющая важную роль: любовная драма Чацкого становится выражением идейного одиночества героя. Таким образом, своеобразие конфликта этого, по словам А. А, Блока, “неразгаданного до конца” в произведении А. С. Грибоедова состоит в тесном взаимодействии общественной и личной линий, каждая из которых выглядит в пьесе нетрадиционно. А. С. Грибоедов переосмысляет прежние образцы и создает новаторскую комедию, интерес к которой не пропадает с середины XIX века, когда Чацкий стал восприниматься как единственный положительный герой в русской драматургии.



1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (No Ratings Yet)
Loading...


Классицизм пример из зарубежной литературы.
Сейчас вы читаете: Роль третьего действия в комедии “Горе от ума”