Умен ли Чацкий, противопоставляя себя фамусовскому обществу

В самом деле, что было бы с нами, если бы вместо общеудобного правила: чин чина почитай, ввелось в употребление другое, например: ум ума почитай?
А. С. Пушкин
Грибоедов назвал свою пьесу “Горе от ума”. Это название может быть понято и всерьез, и иронично в зависимости от того, что понимать под словом “ум”. Кажется, драматург употребил это слово в значении “познавательная и мыслительная способность человека, способность логически мыслить” (АН СССР Словарь русского языка в четырех томах. М.: Русский язык, 1981, т.4, с.488). Данное определение

подразумевает, во-первых, философский ум, высокий интеллект и, во-вторых, “здравый смысл, способность оценивать обстановку, взвешивать обстоятельства и руководствоваться этим в своем поведении” (там же). Разделение и сталкивание этих двух значений слова “ум” находим, например, в романе “Война и мир”, когда Л. Н. Толстой объясняет нулевой результат преобразований, проведенных Пьером Безуховым в своих имениях: главный управляющий, весьма глупый и хитрый человек, совершенно понял умного и наивного графа и играл им, как игрушкой (2, 2, X).
Когда А. С. Пушкин и И. А. Гончаров рассуждают об уме Чацкого,
их оценки на первый взгляд прямо противоположны. Пушкин утверждает в письме к Бестужеву (конец января 1825 года): “Все, что говорит Чацкий, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека – с первого взгляда знать, с кем имеешь дело.”. Гончаров пишет в статье “Мильон терзаний” (1871): “Чацкий не только умнее всех прочих лиц, он положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть сердце, и притом он безукоризненно честен. Словом, это человек не только умный, но и развитой, с чувством”. Из приведенных цитат видно, что Пушкин имеет в виду здравый смысл, то есть житейский ум, а Гончаров – высокий интеллект, а значит, авторы не противоречат друг другу.
Только-только появившись на сцене, Чацкий в своих репликах немногими, но меткими штрихами создает остроумные портреты представителей фамусовской Москвы: московских “тузов”-завсегдатаев Английского клуба, “бульварных” лиц, молодящихся тетушек, бойких французов, немецких учителей и т. д. Далее в монологах главный герой иронично отмечает “достоинства” “века минувшего”, которыми гак гордится Фамусов: раболепство (завидная карьера камергера Максима Петровича), страх перед просвещением и науками (“Забрать нее книги бы да сжечь” III, 21), ненависть к людям, которые хотят жить своим умом (“К свободной жизни их вражда непримирима” II, 5), служба не ради дела, а ради карьеры (“И награжденья брать, и весело пожить” III, 3) и т. д. Чацкий дает блестящие характеристики представителям фамусовского общества: Скалозубу (“Хрипун, удавленник, фагот, Созвездие маневров и мазурки” III, 1), Молчалину (“Низкопоклонник и делец” IV, 14), Фамусову (“Любитель чинов” IV, 14). Остроумные и точные оценки и суждения Чацкого указывают на его независимый и насмешливый ум, на его блестящие аналитические (связанные с анализом явлений окружающего мира и человеческих характеров) способности.
В хитрости и изворотливости, то есть в житейской смекалке, фамусовское общество превосходит умного Чацкого. Глупый Скалозуб и хитрый Молчалин успешно устраиваются в жизни и делают карьеру, которая не дается Чацкому, человеку прямому и независимому. Скалозуб и Молчалин хорошо усвоили законы фамусовского общества: помимо деловых каче


1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (No Ratings Yet)
Loading...


Особенности литературы эпохи возрождения.
Сейчас вы читаете: Умен ли Чацкий, противопоставляя себя фамусовскому обществу