Философский спор о человеке в драме Горького «На дне»
Драма по самой сути предназначена для постановки на сцене, а, следовательно, качественно отличается от других литературных жанров. Для драмы существуют определенные ограничения как в количестве действующих персонажей, так и в продолжительности действия. Именно поэтому особая нагрузка ложится на конфликт, острое столкновение между героями по очень значимому и существенному для них поводу. В ином случае герои просто не смогу реализовать себя в ограниченном объеме драмы и сценического пространства. Драматург завязывает такой узел, при распутывании
Предметом изображения в драме Горького «На дне» является жизнь людей, в силу разных обстоятельств, порой даже не зависящих от них, опустившихся на «дно» общества. Изображением обитателей ночлежки Костылевых — босяков
Заметим сразу, что Горького по большей части интересует не столько социальная сторона конфликта, сколько психология, сознание героев. Драма имеет ярко выраженный философский характер, а это требует особых форм художественной выразительности: вместо традиционного развития внешнего действия здесь действие внутреннее. Развитие конфликта здесь производится посредством диалогов между ночлежниками.
С появлением в ночлежке нового человека — странника Луки — и, следовательно, новых взглядов, ситуация меняется. Он первыми же словами утверждает человеколюбие («Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не плоха: все — черненькие, все — прыгают»), искреннюю доброту и готовность помочь.
Лука приносит новое понимание жизни и человека, с которым не все согласны. Он прославляет торжество и могущество человека («Человек — все может.лишь бы захотел.»). По его мнению, каждый человек изначально хорош, и если на каком-то этапе своей жизни он опустился, то его нужно пожалеть, потому как не он в этом виноват, а социальные обстоятельства. Жить надо для людей, а «если кто кому хорошего не сделал, тот и дурно поступил»; а если началась черная полоса в жизни — все муки следует перетерпеть. В его проповедях весьма очевидна христианская окраска.
Абсолютно противоположное мнение у Бубнова. Для него существует только правда факта, материальная сторона вещей. Жизнь невозможно да и не нужно менять, по его мнению. «Люди живут.как щепки по реке плывут». Чтобы выжить в этой жизни, нужно быть равнодушным — для примера можно вспомнить, как он хладнокровно подытожил смерть Анны: «Кашлять перестала». Для него жизнь сама по себе не имеет красоты и глубокого смысла, а живет человек лишь потому, что не хочет умирать.
В противовес и Бубнову, и Луке выступает Сатин. Для него человек действительно все может и выше всего, «выше сытости», но «нельзя унижать его жалостью.уважать надо!». Главное достоинство человека — его свобода, «существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга!». Наконец, Сатин выводит своего рода формулу: человек — это звучит гордо, тем самым создавая своеобразный культ человека.
Спор о человеке в пьесе остался нерешенным. Конечно, Горький подразумевает правоту Сатина о величии человека, но, с другой стороны, почему же тогда «всемогущий» Актер удавился? Спор в пьесе заканчивается большим знаком вопроса, подразумевающим, что читатель должен сам додумать, вывести свой идеал Человека. Но Горький не могу написать пьесу, не высказав своего мнения. И он высказался на эту тему, правда, несколько позже, в поэме «Человек». Она является как бы продолжением пьесы «На дне», именно здесь автор как бы вступает в спор со взглядами обитателей ночлежки. Он против пассивности Бубнова, он обличает «ложь во имя спасения» Луки. «И только Мысль — подруга Человека», а надежда и ложь («сестра ее родная»), любовь, слабость, лень и рожденная ей скука, пошлость, гнев и гордость — «уродливы, несовершенны, слабы». «.и я иду, — звучит голос Человека, — в лучах бессмертной Мысли, вослед за ней, все — выше! и — вперед!».
(1 votes, average: 5,00 out of 5)