Тема коллективизации в романе М. А. Шолохова «Поднятая целина»
Роман М. А. Шолохова «Поднятая целина» рассказывает о времени великого перелома в патриархальной жизни деревни. Метафоричность названия предопределило содержание произведения. В основе сюжета романа лежит история создания колхоза на хуторе Гремячий Лог. Автор сам принимал участие в подобных мероприятиях, а потому знал реальность не понаслышке. В письме, переданном И. В. Сталину, М. А. Шолохов описал без прикрас то, что видел в деревнях: «Жмут на кулака, а середняк уже раздавлен.
Беднота голодает; имущество, вплоть до самоваров и полостей,
Центральная тема романа — тема коллективизации. М. А. Шолохов представляет основную тему романа, уделяя внимание и политической значимости происходящего, и отрицательным фактам, сопровождавшим проводимую в жизнь государственную идею: репрессивные акции, раскулачивание, обобществление имущества. В основе произведения лежит социальный конфликт, а не частное столкновение мировоззрений. Завязкой действия в произведении можно определить появление постановления ЦК ВКП о необходимости перевести частные
Развитие действия, мероприятия по реализации постановления, достигает своей кульминации в «бабьем бунте» и вооруженном столкновении в курене Островнова . Своей развязки повествование достигает в неудаче заговора и аресте Половцева.
Безусловно, полную картину страданий крестьянской России представить на страницах романа писатель в то время не мог, но, создавая картины крестьянской жизни и преобразований в ней, М. А. Шолохов постарался выписать их реалистично. Создавая масштабное полотно, писатель сумел отразить на нем не просто безликую человеческую массу, а конкретные реалистические портреты. Представляя современные события по горячим следам, М. А. Шолохов пытается определить результат преобразований. К чему приведет коллективизация: к разрушению традиционного уклада жизни крестьян или позволит реформам облегчить и качественно улучшить жизнь деда Щукаря, Кондрата Майданникова, Устина Рыкалина, Макара Нагульнова и др. Автор представляет перемены к лучшей жизни на страницах романа: появляется изба-читальня, клуб, детский сад, даже первый комбайн.
Но о глобальных результатах, отложенных во времени, говорить сложно. А вот раскулачивание тружеников и уничтожение класса зажиточных крестьян, насильственный отбор хлеба для хлебозаготовок, жестокость и бесправное положение, в котором оказались люди, и многое другое уже осуществилось. Не радует такой «прогресс» деда Щукаря: «Может, оно и приятно числиться пролетарьятом, но только всею жизню сидеть на квасу да на пустых щах я не согласный. Бог с ним, с пролетарьятом, а ежли не будут на трудодни давать мясца или, скажем, сала, чтобы щи затолочь, то я к зиме очень даже просто могу протянуть ноги». Вторит ему и Устин Рыкалин, бросая обвинения Давыдову, в которых звучит голос всех крестьян: «Ты норовишь перед районным начальством выслужиться, районное — перед краевым, а мы за вас расплачивайся.
А ты думаешь, что народ ничего не видит? Ты думаешь, народ слепой? Он видит, да куда же от вас, таких службистых, денешься? Тебя, к примеру, да и таких других, как ты, мы сместить с должности не можем? Нет!
Вот вы и вытворяете, что вам на ум взбредет».
Идея коллективизации, заключавшаяся в решении правительства направить в села из городов 25 тысяч активистов партийной принадлежности, чтобы они, опираясь на помощь самых бедных представителей деревни, начали создавать коллективные хозяйства, была отнюдь не безобидной. Как показала история, решение это стоило многим тысячам крестьян здоровья, счастья и даже жизни. Жестокость, которая сопровождает «слом сознания» крестьян, нельзя оправдать, и М. А. Шолохов пишет о ней. Службисты, слепо реализующие установки райкомов, окружкомов и других — комов, не видят за массой конкретного человека, их не интересует судьба крестьянина, на резонные вопросы «с мест» у таких Беглых всегда заготовлен ответ: «И потом это не наша установка, а окружкома, и мы как солдаты революции обязаны ей беспрекословно подчиниться…» В горячем стремлении людей нового времени к «правильному» укладу в жертву революционному монстру приносятся человеческие жизни. Так, например, безапелляционно звучит указание секретаря райкома Корчжинского, которое он дает Давыдову: «Упор — на стопроцентную коллективизацию…
Все бедняцко-середняцкие хозяйства у тебя должны быть в колхозе… ежедневно коннонарочным шли сводки, подтяни там ребят… Так вот, гони вверх до ста процентов коллективизации». Макар Нагульнов в пылу раскулачивания кричит: «Как служишь революции? Жа-лее-ешь!
Да я… тысячи станови зараз дедов, детишек баб… Да скажи мне, что надо… я их из пулемета… всех порешу». Острые конфликты, спровоцированные необходимостью «загонять» в колхозы и по разнарядке раскулачивать, не могли отразиться на страницах романа, концепцию которого определяла политическая необходимость, но и совсем не отразить спорность реализации «великого перелома» значило бы пойти против правды жизни.
Сам Шолохов во многом симпатизирует Нагульнову, Давыдову, так как сам нетерпелив в стремлении, чтобы страна достигла индустриальной мощи, но он не старается и навести на этих героев глянец.
М. А. Шолохов не идеализирует деревенский быт, но выводит на страницах романа главным в бытописании характеры простых людей и их тяжелый каждодневный труд. Писатель умеет увидеть и показать читателю поэзию жизни. Удивительный авторский стиль повествования отмечен был А. Луначарским: «…
Произведение Шолохова является мастерским. Очень большое, сложное, полное противоречий содержание одето в прекрасную словесную форму, которая нигде не отстает от содержания, нигде не урезывается, не обедняет его и которой вовсе не приходится заслонять собою какие-нибудь дыры или пробелы в этом содержании».
Автор романа «Поднятая целина», бесспорно, осуждает насильственное создание колхозов, «гонку за процентами», но не отрицает при этом самой идеи коллективного хозяйства. Сказать в 30-е гг. XX в. даже полуправду о происходящем в стране было гражданским поступком.
О своем понимании творчества М. А. Шолохов писал: «Я хотел бы, чтобы мои книги помогали людям стать чище душой, пробуждать любовь к человеку, стремление активно бороться за идеалы гуманизма и прогресса человечества».
(1 votes, average: 5,00 out of 5)