На ошибках учатся
Об открытых уроках и статьях, присылаемых в редакцию
Трудно переоценить роль открытых уроков, конкурсов профессионального мастерства и публикаций учителей в распространении передового педагогического опыта. Все словесники, присылающие нам свои работы, достойны благодарности и уважения.
Вполне понятно, что в методических разработках учителей, их уроках отражается состояние современной методики обучения литературе, ее бесспорные достижения и определенные просчеты.
К положительному опыту словесников сегодня относится стремление
Вместе с библиотекой и родителями создают атмосферу нравственного поощрения читающих детей.
Чтобы облегчить понимание произведений, обращаются к историческим комментариям, объясняют значение устаревших слов, относящихся к реалиям
Чтение доставляет удовольствие, если в ходе анализа произведений учитель старается не нарушить их художественную целостность и эстетическое очарование. При анализе лирики используется выразительное чтение, важный прием — сравнение стихотворений разных авторов на одну тему или с источником произведения. Басни и пьесы читаются по ролям, анализ эпических произведений также сопровождается обращением к их тексту.
Теоретико-литературные понятия включаются с учетом возрастных особенностей учащихся.
Учителя литературы освоили различные виды уроков: лекции, семинарские занятия, дидактические игры, интегрированные уроки, используют компьютерные технологии.
Однако, включившись в эксперимент по модернизации образования, они порой стремятся к так называемым инновационным формам и методам обучения литературе без учета специфики этой школьной дисциплины. Механически переносят на свои уроки методику естественно-математических предметов. К примеру, пытаются рассматривать образы героев с помощью графических изображений.
Однажды урок по роману И. А. Гончарова начался с рисунка на доске: круг, треугольник , квадрат . Ученики должны были, исходя из этой установки, рассматривать образы героев.
Или другой пример: изучается рассказ А. П. Чехова «Хамелеон». Учитель проводит, казалось бы, современный урок-исследование. Но вся исследовательская деятельность учеников направлена на подсчет глаголов в рассказе.
Даже для русского языка такое исследование ничего не прибавит в их знаниях. Ведь в таком случае нужно указать неопределенную форму, вид, спряжение, то есть выполнение этой работы должно способствовать повышению теоретической и практической грамотности школьников.
А что до литературы, то лингвистический анализ текста на ее уроках ничего не даст для понимания художественного своеобразия произведения, его идейного содержания.
Литература — искусство слова, ее основу составляет образное слово, а не грамматические категории. Нужно ли поэтому выяснять, к примеру, какие части речи использует Н. В. Гоголь для изображения людей, гуляющих на Невском проспекте?
Учащиеся без труда определят, что мужики, чиновники, гувернеры — одушевленные существительные и что неодушевленными являются талия, усы, нос. Но важно ли это для понимания повести? Не важнее ли раскрыть ученикам, что автор в описании Невского проспекта дает социальную картину города?
И, раскрыв Основное, пояснить, что замена наименования предмета или явления названием его части — это художественный прием — синекдоха , и что Гоголь использует его с целью сатирического изображения гуляющих господ.
Конечно же, для уроков литературы подходят задания, связанные с выявлением изобразительно-выразительных средств языка , а также художественной речи , необходимо выяснение их роли в идейном содержании произведения.
Распространенным недостатком является организация анализа художественного произведения на основе его интерпретации без обращения к тексту, без его цитирования. Иногда ученикам сообщается авторитетная точка зрения на ту или иную тему, проблему, а они должны примерами из текста подтвердить ее правильность.
Так, учитель объявляет тему урока — «Чиновники в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»» — и записывает на доске цитату из мемуаров А. И. Герцена «Былое и думы» — высказывание о чиновничестве в России. Затем дает задание подобрать примеры из поэмы, подтверждающие характеристику, данную Герценом.
А ведь в основе анализа всегда вначале должен быть текст произведения, и ученики должны самостоятельно исследовать его и делать соответствующие выводы. Хороший учитель, зная это, грамотно сформулирует вопросы и задания, подводящие детей к пониманию авторской позиции. И только потом подтвердит эти выводы авторитетным мнением.
Есть просчеты в проведении дидактических игр. Они состоят в том, что учитель не находит оптимального сочетания игровых и обучающих целей урока. Игра становится самоцелью, обучение уходит на второй план.
Какие знания получат семиклассники, если учитель включает учащихся в условную игровую ситуацию — путешествие по пьесе А. Вампилова «Свидание»? Дети распределились на три колонны машин, водители бросали кубик, выбирали марку машины, сдавали экзамен на знание правил дорожного движения, рассматривали маршрут к родному поселку драматурга, анализировали пьесу по ключевым словам и рисункам , внесенным в таблицу.
При проведении интегрированных уроков литературы и истории, литературы и русского языка искусство слова становится часто всего только иллюстрацией исторических процессов и языковых явлений. Как этого избежать? Очевидно, органически включая знания из истории в курс литературы при изучении биографии писателя, времени создания произведения, при комментировании текста и т. п., или обращаясь к знаниям из области русского языка только тогда, когда это необходимо для понимания идейного содержания и художественных особенностей произведения.
Нужны ли интегрированные уроки литературы, проводимые двумя учителями ? Не убеждены, что урок на тему «Путь духовных исканий князя Андрея» должны проводить учитель литературы и школьный психолог, который на языке своей науки расскажет учащимся о психических процессах. Ведь Л. Н. Толстой как великий психолог, знаток человеческой души, раскрывает внутренний мир героя в художественных образах, а это и интереснее, и важнее школьникам, ведь им сдавать экзамен По литературе.
А вот бинарный интегрированный урок литературы и биологии.
Обсуждается книга А. Беляева «Голова профессора Доуэля». Сначала рассматриваются тематика, сюжет, идея этого научно-фантастического произведения, затем учитель биологии доказывает, что операции, описанной писателем, быть не могло, рассказывает учащимся о строении горла и уничтожает то, ради чего мы изучаем литературу: художественную Тайну!
С модернизацией образования связано стремление учителей не только к обновлению методики, но и к новому, не опирающемуся на литературоведческую науку истолкованию произведений, причем свою точку зрения преподносят как единственную.
Следует чувствовать стиль произведения, не стоит говорить о нем современным языком, допускать речевые недочеты: «Игорь одержим идеей соблюдения княжеской чести», «Князья озабочены собственными амбициями», «Ярославна помнит о своем гражданском долге русской женщины», «Русская земля населена русичами и их женами».
Понятно, что совсем не просто давать открытые уроки, готовить методические разработки. Мы показали характерные ошибки. А на ошибках, как известно, учатся!
(1 votes, average: 5,00 out of 5)