Мастерская по комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
Персонажи «Горя от ума» на постаменте памятника А. С. Грибоедову в Москве.
Часть I
Ум мнимый и ум подлинный
Первая часть мастерской дает возможность поразмышлять над понятием «ума» в разные эпохи, ввести в лексикон учащихся разные нравственные понятия, позволяет сделать проблему личностно значимой.
I. Вспомните, какого умного человека вы встречали в жизни.
Допишите, объясняя, что делает человека умным. Умный человек — это… Работая в паре: а) сравните свои определения; б) предложите общее определение ума; в) подберите
Прочитайте вслух, что получилось, и дополните свои записи, слушая одноклассников.
Из записей учащихся
Человек, обладающий большим объемом знаний и способностей. Тот, кто сначала все взвешивает, а потом решает, что делать. Не только много знающий, но и умеющий правильно использовать свои знания. Человек с хорошо развитым мышлением.
Тот, кто знает много интересного и может выйти из сложной ситуации. Сообразительный и нестандартно мыслящий. Расчетливый, знающий, умеющий рассуждать.
Человек с большим жизненным опытом, который быстро соображает. Это сильная личность, учащаяся
С большим объемом знаний, эрудированный.
Ум — это: интеллект, разум, высокое развитие интеллекта, способность мыслить неординарно, здравый смысл, рационализм, логика в действиях.
Антонимы к слову «ум»: глупость, недомыслие, тупоумие, малое знание, неразумность, идиотизм, бестолковость, ограниченность, недалекость.
II. Первоначальное название комедии — «Горе уму». Об уме и сумасшествии в комедии говорят все. Поразмышляем о главных героях комедии — Фамусове, Чацком, Софье, Молчалине.
Задания группе
А) Рассмотрев иллюстрации к комедии, выберите ту, на которой ваш герой изображен наиболее выразительно и убедительно. б) Если ваш герой умный, то попробуйте доказать это или опровергните . в) Выберите одну сцену, которая доказывает вашу точку зрения, и разыграйте ее в лицах.
По ходу выступления групп слушающие записывают главное и пишут вопросы к группе или возражения.
III. Продолжаем работу в группах.
Из положенных на парты определений разных понятий выберите то, которое, на ваш взгляд, связано с вашим героем. Обсудите в группе и сделайте вывод, с какой точки зрения ваш герой умный. Кто счел бы его умным и почему?
Выступление от группы.
Из конспектов в тетрадях разных групп
Фамусов
Ум как разум. Фамусов следует «удобной» для себя морали, чтобы добиться чина и жить спокойно, кому-то угождать.
Ум Фамусова — ум житейский, прагматический, не одухотворенный высокими целями. Он служит средством карьеры, приспособленчества, преуспевания, обмана. «Да умный человек не может быть не плутом».
Софья
Роман тическое представление о жизни, стремление к идеалу.
Отсутствие реальных взглядов на вещи, начиталась французских книг. Видит то, что хочет.
Но ведь недаром ее любит Чацкий: она в чем-то равновелика ему .
В Софье есть «живой», острый ум, человеческое достоинство, искренность.
Ум для Софьи — залог семейного благополучия и счастья. Она не любит Чацкого, так как он своим складом ума и души не соответствует ее представлению об уме, о счастье, о семье.
Молчалин
«Угождать всем людям без изъятья». Ум безнравственного человека, услужливый подхалим .
Умение завоевать место в жизни. Прикладной ум, основанный на выгоде.
Молчалин — глупец для Чацкого, но и Чацкий — глупец для Молчалина.
Чацкий
«Остер, умен, красноречив». Все твердят о его высоком уме, «ум, алчущий познаний».
«Вольнодумный»; слишком умен — «набрался новых правил, новых идей».
В понятие ума входит некая система передовых идей, убеждений, новых взглядов.
Чацкий молод, влюблен, раздосадован, горяч.
Ум оборачивается трагедией, одиночеством. Комедия и названа «Горе от ума».
IV. Сформулируйте вопросы, которые еще остаются без ответа или появились теперь.
— Кто умнее — Чацкий или Софья? — Зачем Молчалин обманывал Софью? — Если Софья умна, то как Молчалин мог ввести ее в заблуждение? — Любит ли Софья Молчалина по-настоящему? — Понимала ли Софья Чацкого, верила ли в его чувства? — Каков истинный характер Софьи? — Кого можно считать более умным — Чацкого или Молчалина? — Кто на самом деле умный? — Нужно ли доказывать глупым людям что-либо? Как это сделать? — Хор — Почему Чацкий не смог изменить хотя бы одного человека из фамусовского общества? — Почему общество не принимает ярких людей? — Может быть горе от любви? — Почему Чацкий, если он умный, пытался внушить свои мысли фамусовскому обществу? — Если бы Чацкий относился к людям мягче, его мнение приняли бы? — «Горе от ума» кому: Чацкому или обществу? — Почему умный человек отвергнут и обществом, и любимой девушкой? — Почему Грибоедов ставит умных людей в глупое положение?
Пояснение для учителя. Вопросы очень разные. Они показывают, что у кого-то из учеников идет внешнее понимание сюжета, кто-то выходит на понимание конфликта пьесы, на особенности жанра, на глубинное объяснение героя с точки зрения автора, а не со своей собственной.
Вопросы позволяют выйти на следующих уроках к проблемам комедии, к особенностям жанра.
Домашнее задание. Письменная работа: выберите для названия работы один из вопросов.
Часть II
Разве уму горе?
Перед мастерской дано Индивидуальное домашнее задание : «Душа здесь у меня каким-то горем сжата…» Найдите, в каких сценах видно, что душа Чацкого «горем сжата», и какое это горе. Это задание лучше дать сильному ученику, который сможет соединить эмоциональный уровень и философский уровень поставленного вопроса.
I. Сам о себе Чацкий говорит: «Ум с сердцем не в ладу». Подумайте, бывало ли так у вас.
II. «Все, что говорит он, — очень умно…» — писал А. С. Пушкин о Чацком. Учтем его мысль. Посмотрите на название комедии и задайте к нему вопросы. Примеры вопросов: Какому уму горе? Уму ли горе?
Где видно горе? Чье горе? Из-за чего уму горе?..
III. а) Выберите вопросы, на которые помогает ответить материал таблицы об идеалах Чацкого и фамусовского общества.
Б) Идеалы Чацкого характеризуют его как человека… .
В) В группах по четыре-шесть человек прочитайте свои ответы. Приготовьте общий ответ от группы.
Идеалы Чацкого характеризуют его как человека «возвышенных» мыслей о чести, долге, совести, благородстве, человека подлинного, высокого ума, ищущего истину и служащего преобразованию жизни. Он странен для них, фамусовское общество не устраивают его взгляды на вещи. Он отвергает сами основания их жизни. Для Чацкого они безнравственны.
С одной стороны, Чацкий страшен для них, они боятся его, с другой стороны, желают потешиться над ним, утвердить свое превосходство и создают страшную сплетню.
Г) Дополним свои наблюдения прямым высказыванием на этот счет автора. В письме к П. А. Катенину Грибоедов писал: «В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека, и этот человек разумеется в противоречии с обществом его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих».
IV. Сравнение двух точек зрения. А. С. Пушкин и И. А. Гончаров об уме Чацкого.
А. С. Пушкин в письме А. Бестужеву, написанном в январе 1825 года, после того как приехавший к ссыльному поэту Иван Пущин прочел ему «Горе от ума», писал: «В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? Ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий?
Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, — очень умно. Но кому говорит он все это?
Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам?
Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобными…»
В статье » Мильон терзаний» , посвященной «Горю от ума», И. А. Гончаров давал герою такую характеристику: «…Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и при том он безукоризненно честен. Словом, это человек не только умный, но и развитой, с чувством…»
Задание группам. Подумайте, с чем вы согласны и что вызывает у вас возражения. Попробуйте обосновать свою точку зрения.
Сформулируйте ее и запишите.
Из записей в тетрадях
Чацкий зря тратит силы, фамусовское общество не способно его понять, они не хотят и не будут меняться… «Метать бисер» стоит, а иначе лучшие идеи навсегда останутся без приложения. Молчать безнравственно…
V. Прочитайте высказывания литературоведов, отыскивая возможные ответы на неясные вопросы.
«Прямолинейность, известная наивность, способность попадать в смешные, со светской точки зрения, положения так же совместимы с поведением декабриста, как и резкость, гордость и даже высокомерие» .
«»Ум» для Пушкина был не просто синонимической заменой того, что можно было бы назвать «интеллектуализмом» — «ум» был для него и категорией нравственной. Речь при этом шла о духовном мире, духовном облике человека в целом, так характеризовалась личность…» .
«Логика умного человека, по Чацкому, предполагает не просто умение использовать уже сложившиеся условия жизни и даже не только образованность , но и способность свободно и непредвзято оценить сами условия с точки зрения здравого смысла и изменить эти условия, если они здравому смыслу не соответствуют…
…Ум, который лишь приспосабливается к уже известному, мыслящий стандартными стереотипами, Грибоедов склонен считать глупостью. Но в том-то и суть проблемы, что большинство всегда мыслит стандартно и стереотипно…» .
«В грибоедовское время…»ум понимался широко» — как вообще интеллигентность, просвещенность, культурность. С понятием «умный», «умник» связывалось тогда представление о человеке не просто умном, но «вольнодумном», о человеке передовых политических убеждений, носителе новых идей — и еще определеннее — о члене тайного политического общества, будущем декабристе» .
VI. Выступление ученика c индивидуальным домашним заданием на тему «Каким горем сжата душа Чацкого?».
VII. Выберите и запишите название своей письменной работы.
Я согласен с… «Да, мочи нет: мильон терзаний…» Напишите несколько тезисов в подарок человеку, пишущему сочинение на тему «Ум подлинный и ум мнимый в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»».
Некоторые фрагменты ответов
…Чацкий бессмысленно тратил свое время, не понимая, что он просто «рассыпал бисер» перед фамусовским обществом, люди в котором интересуются лишь чинами, богатством и развлечениями. Его никто не слушает, не понимает… Чацкий — белая ворона… Таким, как Чацкий, никогда не будет оказано достаточно внимания, они всегда будут одиноки… Чацкий один осознает всю пошлость и глупость общества, он оказывается выше этих людей по уму, но горе в том, что он один…
Чацкий — искренний, порядочный, честный человек, однако не слишком умен, потому что пошел на фамусовское общество с «открытым забралом», а надо было действовать иначе… Он бесхитростный, «открытая душа», что думал, то и говорил, чем очень отличался от фамусовского общества, где каждый изворачивался, хитрил и врал, доказывая свою правоту, Чацкий очень раздражал окружающих. Он оказался лишним в этом обществе… Он был влюблен, и поэтому его чувства преобладали над разумом, его захлестывали эмоции, у него «ум с сердцем не в ладу»…
Чацкий никогда не заявляет, что он — умный, и это лишь подтверждает, что он по-настоящему умен… Чацкий вспыльчив, резок, выступает один против общества, что заведомо проигрышно… Горе в том, что умный человек пытается ограниченным, не интересующимся ничем новым людям объяснить совершенно непонятные им вещи…
Горе в русской действительности: побеждает всегда не тот, кто умен, а тот, кто хитер или богат. Это похоже на ситуацию в нашей стране… Горе — большому уму, так как его никогда не признают и выбрасывают из общества…
Горе уму Чацкого, так как он растрачивает свои силы и способности зря… Для фамусовского общества иное понятие ума и здравомыслия, в их глазах любовь, богатство, образование, служба, идеалы видятся иначе. С их уровнем развития они просто не могут и не хотят понять нового человека, поэтому в фамусовском обществе Чацкий — лишний… Чацкий — побежденный, так как он разочаровался в Москве, не обрел любовь, не смог изменить общество… Чацкий не победитель и не проигравший, хоть он и не смог убедить всех в своей правоте, он не перешел на их сторону, а остался при своем мнении…
Я считаю, что Чацкий — победитель, так как он всех «испугал» своим умом и соображением, хотя фамусовское общество это до конца не осознало… По-моему, Чацкий прекрасно знал, с кем имеет дело и с кем ведет спор; он понимал исход и последствия своих речей… Я считаю, что это поступок победителя. Он ушел, а они остались со своими сплетнями, заговорами.
Это пример того, что общество никогда не принимает умного человека, а всегда остается в своей пустой и приземленной жизни, в основе которой лежит материальное благополучие…
Рефлексия
Допишите одно-два предложения, осмыслите свое состояние на прошедшей мастерской: «Что было важно…», «Когда было трудно…», «Что понравилось…»
Из записей на рефлексии Что было важно…
Я чувствовала, что в воздухе витает напряжение, когда мы задавали друг другу вопросы. Возможно, это был самый важный момент работы, потому что мы учимся и слушать, и слышать, и отстаивать свое мнение. Мне кажется, что самый важный момент в мастерской был, когда мы долго пытались доказать, что Чацкий самый умный, а на экране появился слайд с текстами Гончарова и Пушкина, и наш спор повернулся в другую сторону.
Мне важно было понять, каков наш герой, найти ответы на вопросы.
Когда было трудно…
Отстаивать свою точку зрения не так уж и просто, подчас мы не можем найти общий язык. На мастерской было много интересных идей… мне было сложно понять Чацкого. Я так и не поняла, каков истинный характер Софьи.
Мне было трудно, когда во время выступления мне пытались внушить другую точку зрения, а у меня была своя, я растерялся. Дискомфортным был момент, когда все перебивали друг друга, пытались высказать свое мнение вне очереди, потому что тяжело было сосредоточиться.
Что понравилось…
В группе можно узнать мнение других и внести свой вклад в общее дело. На мастерской понимаешь, чего хотят другие, их ощущения, эмоции, впечатления. Здорово, когда каждый может привнести что-то новое, запоминающееся, свежий взгляд. Мне понравилось, что можно обсудить чужое мнение и выслушать комментарий по поводу своей работы.
В группе нужно прислушиваться к мнениям других, учитывать пожелания и советы и ни в коем случае не перебивать друг друга. Этого нашей группе не хватало. Больше всего мне понравилось, что комедия ставит такие вопросы, на которые каждый может ответить по-своему.
Мастерская позволяет свободно выражать мысли. Мне понравилось, что можно критиковать высказывания других, даже Пушкина.
Комментарий к мастерской
При самостоятельном прочтении комедии многое оказывается непонятным, поскольку девятиклассникам почти неизвестны отношения между представителями светского общества, учащиеся не готовы учитывать особенности далекой от них эпохи. Мастерская позволяет дать представление о глубине конфликта в комедии, показать его философский, а не только бытовой и социальный характер. К положительным эффектам мастерской стоит отнести активность учеников, желание осмыслить сложные вопросы, требующие неоднозначных ответов.
Виден диапазон возможных размышлений и разный уровень освоения трудной темы.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)