О критериях включения литературных произведений в предметные программы и стандарты
Культурообразующее значение литературы, которое бесконечными попытками сокращения часов и тестовым способом проверки знаний по предмету ставят под сомнение чиновники Министерства образования, было осознано еще А. С. Пушкиным. В итоговом стихотворении «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…» он писал:
Слух обо мне пройдет по всей Руси великой, И назовет меня всяк сущий в ней язык, И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой Тунгус, и друг степей калмык.
И долго буду тем любезен я народу, Что чувства добрые я лирой пробуждал, Что
В этих строках поэт подчеркивает, что его творчество, а мы можем говорить, что и русская литература в лучших своих образцах, обеспечивает диалог культур, диалог племен, объединенных в единство народа общим политическим и гражданским идеалом Свободы и этическим идеалом милосердия. Не случайно Пушкин называет не просто племена, населяющие Российскую империю, а племена, живущие по ее границам: «гордый внук славян» — поляк — Запад, финн — Северо-Запад, тунгус — Восток, калмык — Юг. Здесь важно и то, что выше перечисленные народы, объединенные
Называя вслед за Н. В. Гоголем А. С. Пушкина «единственным явлением русского духа», Ф. М. Достоевский парадоксально, с точки зрения формальной логики, обозначил самобытность великого «народного поэта», национального гения: » он явление невиданное и неслыханное, а по-нашему, и пророческое, ибо… ибо тут-то и выразилась наиболее его национальная русская сила… Ибо что такое сила духа русской народности, как не стремление ее в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности?»
(1 votes, average: 5,00 out of 5)