Нравственно философская проблематика романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»
Проблематика романа Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита» включает в себя социально-исторические, этические, философские, эстетические аспекты. Конфликт романа имеет нравственно-философскую основу. Проявления вечной борьбы добра и зла предстают у Булгакова как конкретные события. В сюжете соединяются два временных пласта. Действие происходит и в современной автору Москве 20-х гг., и в древнем Ершалаиме. Сопоставляя события, которые разделяют почти два тысячелетия, читатель приходит к выводу, что человеческая природа за
Москва 20-х л: изображена
Лирой пробуждать», «глаголом жечь сердца людей»? Они озабочены только своим материальным благололучием. «Жить по-человечески» для них — это значит обедать в недорогом хорошем ресторане, иметь квартиру, дачу в Перелыгине. О творчестве здесь речи не идет. Никто из них не верит в то, о чем пишет. Слово «писатель» утратило свой высокий смысл, и поэтому Мастер говорит Ивану Бездомному: «Я не писатель, я мастер».
Судьба Мастера — это судьба художника, который не принял общих правил, который остался верен своим нравственным принципам. Его травят критики, арестовывают, лишают желания писать и жить. В его душе поселяется страх. И все же Булгаков уверен, что «рукописи не горят»: настоящее искусство обязательно придет к людям.
Параллельно с московским сюжетом развивается действие романа Мастера о Понтии Пилате и Иешуа. В этой истории, несомненно, много общего с библейской историей жизни и смерти Иисуса Христа. Однако Булгаков настойчиво подчеркивает различия. Для писателя важно было показать не Бога, а обычного человека, воплощающего в себе некий нравственный идеал. Таким человеком у Булгакова является Иешуа, бродячий философ, проповедующий истину и любовь.
На протяжении всего романа Булгаков предоставляет своим героям возможность нравственного выбора в пользу добра или зла. По Булгакову, жизнью человека управляет некая высшая сила, но свой путь он волен выбирать сам. Каждый получает по своей вере. Так, Берлиоз, не верящий в существование иной жизни, уходит в небытие. Мастер и Маргарита переходят в вечность, обретая покой и счастье, но не свет. Чтобы заслужить свет, нужно испить чашу страданий до дна и продолжать нести людям веру в добро, как это сделал Иешуа Га-Ноцри.
Проблема нравственного выбора поставлена перед многими героями романа. Иешуа не может солгать даже ради спасения своей жизни. Он отвечает прокуратору, намекающему ему, что нужно солгать: «Правду говорить легко и приятно». Он верит в то, что обязательно наступит царство истины, он верит в вечную жизнь души, он считает всех людей добрыми по своей сути, нет плохих — есть несчастные. И он не может отступить от своих нравственных принципов.
Понтий Пилат, испытывая расположение к Иешуа и в душе желая ему помочь, проявляет трусость, испугавшись, что может погибнуть его карьера, а он сам окажется на месте арестанта. Он отправляет на казнь ни в чем не виноватого философа. После казни он испытывает жгучее раскаяние, даже приказывает убить Иуду, который предал Иешуа, предлагает Левию Матвею пожить в его доме, чтобы хоть как-то искупить свой грех. Его нравственные страдания длятся почти два тысячелетия. Но своими муками и раскаянием он искупает вину и заслуживает прощение, чтобы пойти по лунной дороге вместе с философом, с которым «чего-то не договорил тогда».
Иван Бездомный после пережитых событий пересматривает свою жизнь, отказывается от сочинения бездарных стихов и становится историком.
Маргарите не нужно материальное благополучие, ей нужна любовь, ей нужен Мастер. Ради него она готова на все. Но интересно то, что после бала у Сатаны она просит в награду не возвращения Мастера, а чтобы Фриде перестали подавать платок, которым она задушила своего ребенка. Она объясняет свой поступок тем, что подала Фриде надежду на балу, и если та будет обманута, Маргарита не сможет быть спокойна всю жизнь. Она не может жить в разладе Со своей совестью, не может обмануть чьих-то ожиданий.
Под влиянием событий, произошедших в Москве, многие герои не только сделали свой нравственный выбор, как уже говорилось, но и просто пересмотрели свое поведение, и это тоже перемена к лучшему. Так, например, Варенуха перестал грубить по телефону, Бенгальский утратил «значительную дозу своей веселости», Степа Лиходеев перестал пить и стал сторониться женщин. В душах людей, как и целом мире, сосуществуют добро и зло, как свет и тени. Зло лишь проверить человека, выявить его истинную суть. Зло в романе, как ни странно, выступает носителем справедливости. Невозможно наслаждаться «голым светом», лишив мир теней. «Ведь тени получаются от людей и предметов».
По Булгакову, добро и зло не ведут между собой яростную борьбу, и Воланд представляют разные «ведомства» единого мироустройства. «Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как выглядела бы земля, если бы с нее исчезли тени?» Но добро же несколько преобладает, поэтому все будет «как надо». Об этом говорят и Иешуа, и Воланд. В верит сам Булгаков, и вместе с ним — мы.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)