От теории литературы — к практике школьного анализа
Лекция № 1
Когда в филологах согласья нет… «Медный Всадник»: как говорить о конфликте в произведении?
I
Прежде чем говорить о вещах конкретных, то есть о методике работы с филологической терминологией, нужно уточнить несколько общих положений, касающихся тех принципов, на которых строится школьная литература.
Изучая какое-либо произведение, мы стремимся уложить в сознании наших учеников некую цельную филологическую концепцию. Вероятно, с тех пор как вышел сборник Т. Г. Браже «Искусство анализа художественного
Вначале мы определяем контекст , потому что, рассматривая произведение вне контекста, мы рискуем «вчитать» в него смыслы, которые чересчур далеки от авторского замысла, чтобы считаться корректной интерпретацией. Или, наоборот, упустить нечто важное, пройти мимо существенной области авторских идей. Сюда же, в ОДЗ, мы, вероятно, должны отнести выявление аллюзий и реминисценций: они тоже существенно корректируют восприятие
Далее переходим к нашему уравнению. В одной части — то, что называется «уровнем содержания»: тема, проблема, идея, которую иногда называют неприятным словом «пафос». А с другой — «уровень формы»: художественный метод , жанр, система образов , мотивы и детали, сюжет, композиция, хронотоп, стилистика, фигуры речи и тропы, синтаксис, звукопись, ритмика и метрика.
Решить нашу условную задачу — значит показать взаимообусловленность частей. При анализе мы исходим из того, что в произведениях высокого класса нет ничего случайного. Всякое «формальное» решение, будь то расположение событий или выбор одного-единственного слова определяется смыслом и определяет смысл.
Наша задача — увидеть и интерпретировать эту взаимосвязь.
Концепция содержательной формы
(1 votes, average: 5,00 out of 5)