Соотношение мифологического и «реального» пространства в рассказе К. Г. Паустовского «Теплый хлеб»
Задачи урока
— обозначить фольклорные мотивы в событиях рассказа и выяснить их значение;
— попытаться определить разницу между тем, как понимают «зло» герой и персонажи, и как понимает изображенную ситуацию автор.
В задании к произведению К. Паустовского предлагается самостоятельно разобраться, к какому жанру ближе рассказанная история и в чем состоит авторское поучение. Готовясь к обсуждению вопросов, поставленных учениками, учитель может предложить свой путь решения, построив его на узнавании традиционных мотивов,
Начинать размышления можно с вопроса: могут ли читатели заметить, что история, рассказанная повествователем, делится на три части? Если читатели замечают такое деление, то с какой целью это сделано и где по тексту проходит граница между частями?
Граница между первой и второй частью отмечена словами повествователя: «И вот после этого злорадного окрика случились в Бережках те удивительные дела, о которых и сейчас люди говорят, покачивая головами, потому что сами не знают, было ли это или ничего такого и не было».
Третья часть истории отделена от
В первой части истории изображается поступок мальчика Фильки, который обидел голодного коня, бросив в снег хлеб со словами: «На вас не напасешься, на христарадников! Вон твой хлеб! Иди, копай его мордой из-под снега! Иди, копай!»
«Удивительные дела», изображенные во второй части истории, позволяют понять, как относятся к поступку мальчика персонажи и автор. Поэтому следует рассмотреть вторую часть по составу событий и описанию, увидеть традиционные мотивы, выяснить их значение и роль в понимании авторской задачи.
Поскольку каждое событие этой части сопоставлено с предшествующими и последующими событиями в пределах всей истории, можно сначала их обозначить. Допустим:
— метель;
— рассказ Филькиной бабки;
— выбор Фильки;
— трудная задача.
Рассматривая текст первого фрагмента, следует обратить внимание на описание метели и попытаться выяснить, что означают глаголы действия, которым приписан смысл олицетворения: «И тотчас в голых деревьях, в изгородях, в печных трубах Завыл, засвистел пронзительный Ветер, Вздул снег, Запорошил Фильке горло. Ревела, Обезумев, Метель, но сквозь ее рев Филька слышал тонкий и короткий Свист, — так Свистит конский Хвост, когда рассерженный Конь Бьет им себя по бокам». Возможно, кто-либо из учеников выскажет предположение, что так изображается в рассказе некая стихийная сила, которая несет с собой хаос и разорение. Эта сила делает неузнаваемым привычный для героя мир: «Филька бросился обратно в Дом, но никак не мог найти крыльца — так уже мело кругом и хлестало в глаза» .
Следующее описание позволяет читателю утвердиться в своей гипотезе и узнать в этой силе персонажа, с появлением которого традиционно происходят определенные события: «К ночи небо заледенело, как лед, звезды примерзли к небесному своду, и Колючий Мороз Прошел По Деревне. Никто его не видел, но каждый слышал Скрип Его Валенок по мерзлому снегу, слышал, как Мороз, Озоруя, Стискивает толстые бревна в стенах, и они трещали и лопались». Узнаваемые черты фольклорного мотива мороза-смерти сочетаются здесь с мифологическим мотивом вторжения потусторонней силы, которую ученики могут сравнить с ледяными великанами из скандинавских Мифов, переходящими границу своих владений.
Следующий фрагмент состоит из двух сопоставленных между собою частей, каждая из которых, в свою очередь, объясняет предшествующее событие. Сначала повествователь пересказывает слова Филькиной бабки о голоде, который грозит жителям деревни из-за мороза: «Теперь их ждет неминучая смерть. Воды у них нет, мука у всех вышла, а мельница работать не сможет, потому что река застыла до самого дна».
Затем бабка объясняет Фильке, что лютый мороз «стрясся от злобы людской», и рассказывает историю, выполняющую в рассказе важную роль. С одной стороны, содержание истории показывает, что бабка оценивает поступок внука как «великое зло», с другой — в ее рассказе раскрывается смысл этого «зла»:
«Сто лет назад упал на нашу округу такой же лютый мороз. Заморозил колодцы, побил птиц, высушил до корня леса и сады. Десять лет после этого не цвели ни деревья, ни травы.
Семена в земле пожухли и пропали. Голая стояла наша земля, обегал ее стороной всякий зверь — боялся пустыни». В этом описании узнается мотив похищения богини плодородия .
Сопоставление двух мотивов — вторжения мороза-смерти и похищения плодородия земли — позволяет по-новому взглянуть на поступок мальчика и увидеть в нем тот смысл, который придает ему бабка — персонаж рассказа. Хлеб, брошенный Филькой в снег — это нарушение мирового порядка, ибо удар хлеба о землю есть оскорбление того, что выращено этой землей, и, как следствие, утрата ее плодородия . Этот мотив усилен в сюжете рассказа, он открывает границу земного мира для перехода потусторонней силы в обратном направлении. И это свидетельствует о том, что автор понимает смысл поступка своего героя в соответствии со значением архаических мотивов и выстраивает дальнейшие события во второй части истории, используя ходы древних сюжетов.
Деревенский знакомый и уютный мир, показанный в первой части истории, превращается в сказочно-мифологическое пространство: «Казалось, воздух замерз, и между землей и луной осталась одна пустота — жгучая и такая ясная, что если бы подняли пылинку на километр, то и ее было бы видно, и она светилась бы и мерцала, как маленькая звезда… За окнами воздух был синий, сухой и страшный… Черные ивы поседели от стужи, ветки их поблескивали, как стеклянные».
Это признаки иного мира, перерождения живых предметов в мертвые, благодаря которым деревенский пейзаж приобретает внеземные черты.
В этом пространстве изменяется ход реальных событий, и герой начинает действовать, как персонаж притчи и волшебной сказки. Ему нужно преодолеть смерть, поскольку после рассказа бабки он сделал свой выбор. Он идет на мельницу , также преодолевая смертельную опасность, чтобы решить трудную задачу.
Каждый из мотивов, входящих в заключительные события второй части , переосмыслен автором применительно к ситуации. Прежде всего следует выяснить, что состав трудной задачи включает искупление вины перед людьми и перед землей. В свете проделанной работы по интерпретации предшествующих событий ученики могут попытаться объяснить, почему мельник Панкрат одобряет решение Фильки скалывать лед на реке, чтобы освободить воду, и почему тот же Панкрат сомневается в успехе этого мероприятия. Труд мальчика соотносится с трудом по возделыванию земли, выращиванию зерна, превращению его в «теплый хлеб» и возмещает обиду, которую он нанес людям.
Но Фильке даже вместе с его товарищами и стариками из деревни не по силам бороться со стихией. Поэтому в сюжете опять появляется сказочный мотив. В дело вступает «чудесный» помощник — сорока: «…она долетела до теплого моря, где спал в горах теплый ветер, разбудила его, натрещала ему про людей и мороз и упросила его прогнать этот мороз, помочь людям».
Теперь ее роль нетрудно объяснить, также как и цель автора, который прибегает к такому приему. Автору необходимо показать, что поступком мальчика был нарушен мировой Порядок, и вот теперь он восстанавливается с помощью природных сил, в нем заинтересованных. Интересно также отметить момент, после которого сорока отправилась в далекий путь: он показывает, как действия персонажей связаны между собой и как они подготавливают события, описанные в третьей части истории.
По составу событий и по их описанию третья часть противостоит первой и второй со знаком «плюс». Все, что было нарушено в ходе действия, приходит в порядок. Благодаря стараниям сороки мороз отступает, и деревня обретает прежний облик: «Ветер дул с юга.
С каждым часом становилось теплее. С крыши падали и со звоном разбивались сосульки. Вороны вылезли из-под застрех и снова обсыхали на трубах, толкались, каркали».
Все дальнейшие события приобретают «правильный» характер: мельница заработала, деревенские бабы стали печь вкусный хлеб, Филька помирился с конем, и даже сорока перестала быть «чудесной» помощницей, а сердилась и трещала без умолку, как и положено этой птице. По желанию учеников можно рассмотреть описание одного из перечисленных эпизодов, чтобы убедиться, что действия персонажей, их отношение к происходящему и авторская оценка события противоположны подобное событие в первой и второй части рассказа.
Обобщая проделанные наблюдения, ученики могут прийти к заключению, в чем состоит «поучение» автора и каким образом он его передает.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)