Главная ⇒ 📕Гончаров И. А ⇒ Словесные «лейтмотивы» в «Обломове»

Словесные «лейтмотивы» в «Обломове»

Своеобразной чертой организации диалога у Гончарова являются словесные «лейтмотивы». Характерное и многозначительное выражение, выдвинутое отдельным героем в его разговоре с другими героями, становится далее смысловым центром диалога, и к нему часто возвращаются в своих репликах участники разговора. Это придает длинному диалогу или даже ряду диалогов в соседних эпизодах сюжета внешнюю последовательность и законченность.
Особенно характерны словесные «лейтмотивы» в «Обломове». В разговорах Обломова и Захара сначала

обыгрывается эпитет «ядовитый», примененный к Захару, затем эпитет «другой», примененный слугой к барину. В разговорах Обломова и Ольги подобную же роль играют слова «отошли», «поблекли», примененные сначала к сирени, а затем, в символическом смысле, ко вчерашнему дню, затем к письму Обломова и, наконец, к нему самому. В «Обрыве» «лейтмотивом» некоторых диалогов становится слово «ключи» также и в прямом, и в переносном смысле, а в развязке романа слово «беда», употребляется и героями, и автором.
Таким образом, Гончаров и в приемах словесной изобразительности очень «объективный»

художник. Однако объективность изображения имеет и у него свои границы. Гончаров осознает изображаемые характеры в перспективе своих общественных идеалов и стремится придать этим идеалам недостающую им возвышенность и значительность. Поэтому он включает в текст своих зрелых романов — «Обломов» и «Обрыв» — широкие, «лирические» характеристики духовных стремлений и жизненных перспектив своих героев, — характеристики, приподнятые и патетические по тону, метафорические по строю речи, полные своеобразного, риторического психологизма, явно противоречащие «строгому взгляду» на жизнь и отрицанию романтики.
Такова, например, в «Обломове» лирическая тирада автора о душевном состоянии Ольги после объяснения со Штольцем: «Отчего же Ольга не трепещет? Она тоже шла одиноко, незаметной тропой, также на перекрестке встретился ей он, подал руку и вывел не в блеск ослепительных лучей, а как будто на разлив широкой реки, к пространным полям и дружески улыбающимся холмам. Она с тихой радостью успокоила взгляд на разливе жизни.» и т. д.
Таков в главных чертах стиль романов Гончарова, в котором широкая и «объективная» картинность бытового, портретно-диалогического изображения характеров сочетается с проблемной заостренностью их типизации с патетикой их «лирических» характеристик автором. По сравнению с романами Тургенева романы Гончарова обнаруживают и существенные различия содержания и формы, и вместе с тем некоторые общие черты основной идейной направленности.
Гончаров развивался под большим влиянием дворянской культуры и идейно-эстетических интересов либерально-дворянской интеллигенции своего времени. И главными героями всех трех своих романов он сделал представителей дворянства, также испытавших подобные влияния и живущих отвлеченной, мечтательной жизнью. Однако для Гончарова дворянская мечтательность не была проявлением идейных исканий. Она была для него проявлением бытовой барской избалованности и инертности, неспособности к активной практической деятельности, к переустройству жизни. И как бы ни был Гончаров умерен субъективно в осуждении этих черт дворянской жизни, как бы ни искупались они в его сознании патриархальным простодушием некоторой части дворянства, все же объективным пафосом его творчества было разоблачение помещичьего паразитизма, этой оборотной стороны крепостнического рабства.
Гончаров разоблачал дворянский паразитизм в узких пределах семейно-бытовых отношений. Он не раскрыл непримиримых социальных антагонизмов, порожденных крепостническим строем, и не углублялся до сатиры, как это делали писатели революционной демократии. Но он создал очень действенные принципы художественного воспроизведения характеров. Он создал романы, раскрывающие характеры героев в их становлении, отличающиеся своеобразными приемами проблемного заострения образов и такой подробностью и рельефностью их бытовой и диалогической детализации, что они нисколько не уступают по художественной значительности лучшим сатирическим полотнам Некрасова и Щедрина. В наибольшей мере все это относится, конечно, к роману «Обломов».
Отрицая крепостнический уклад жизни в его внутренней инертности, Гончаров пытался противопоставить ему активную практическую деятельность предпринимателей из среды дворянства и буржуазии. Писателю казалось, что такие люди призваны исторически заменить крепостническое дворянство в качестве организующей силы русского общества.
Но все попытки Гончарова творчески оправдать такое понимание развития русского общества ни к чему не привели. Вопреки первоначальным замыслам, писатель каждый раз вынужден был показывать социальную ограниченность и слабость своих «положительных» героев и разоблачать их в ходе событий романа. В своем объективном смысле романы Гончарова раскрывали иную перспективу развития русской жизни, чем это хотелось бы их автору. Подобно романам Тургенева, они показывали, что ни дворянство, ни связанная с ним буржуазия не явились той силой, которая могла бы привести русское общество к решительному обновлению. Художественное отражение дворянско-буржуазной жизни середины XIX в. в свете этой правдивой и отрицательно осознанной перспективы связывает творчество Гончарова с нашей современностью и обусловливает его познавательно-эстетическое и воспитательное значение.

(1 votes, average: 5,00 out of 5)