Тема взаимоотношения народа и государства в романе «Петр I»
Продолжая традиции русской реалистической литературы, А. Н. Толстой создает роман «Петр I», в котором органически сочетаются историческая правда (факты, события, подлинные герои) и художественный вымысел. В судьбе вымышленного героя, рядового человека изображаемой эпохи, выражаются ее основные конфликты, дух общественной борьбы, содержание идейной жизни. Писатель достоверно передает дух того далекого времени. Личность Петра оказалась столь значительной в истории России, что сама по себе воздействовала на эпоху. Петр становится центром
Действие романа разворачивается на огромном географическом пространстве: это Россия от Архангельска до Черного моря, от западных ее рубежей до Урала; это и европейские города, где побывал Петр. Повествование охватывает целую эпоху, ограниченную деятельностью главного героя романа — Петра. Писатель показывает Петра на протяжении двадцати пяти лет.
В романе изображены основные события того времени: восстание в Москве
Ни Софья, ни царевич Иван, ни Василий Голицын не способны на это. В связи с этим интересно в романе противопоставление Василия Голицына Петру. Просвещенный мечтатель, Голицын в своих произведениях об идеальном государственном и общественном устройстве предвосхитил многие идеи Петра. На этом фоне писатель рисует Петра, растущего и мужающего в играх потешного полка в глухом уголке загородного Преображенского дворца. Автор показывает, как история сама выбирает Петра, как объективные обстоятельства формируют те качества его личности, которые необходимы деятелю, влияющему на ход исторических событий.
Писатель воспроизводит жизненные связи и противоречия всех классов общества. Крестьяне, бояре, купцы, оппозиционные стрельцы, раскольники и солдаты, духовенство и придворные Петровского времени оживают под пером замечательного художника. В центре повествования — Петр и его ближайшие соратники: князь Ромодановский, купцы Бровкин, Елгулин, адмирал Головнин, Александр Меншиков, Лефорт и другие. Но из поля зрения А. Н. Толстого не выпадает и рядовой человек, человек труда. Писатель показывает творческий гений русского народа, без которого были бы невозможны никакие преобразования. Воспроизводя живой облик Петровской эпохи, автор не ограничивается обобщающими картинами жизни народа. Роль народа в Петровских преобразованиях раскрыта в романе значительно глубже. В калейдоскопе многочисленных персонажей не теряются образы простых людей из народа, умельцев, тружеников. Их золотые руки, смекалка, тонкое художественное чутье создавали чудеса техники и искусства, вбивали первые сваи для будущей российской столицы.
А. Н. Толстой показывает вольнолюбие русского человека, который чтит память Степана Разина, не склоняет головы перед угнетателями.
Крестьяне, например, роптали и на самого царя, собирались в разбойничьи шайки и уходили в леса, присоединялись к раскольникам, в поисках воли бежали на Дон. Но было в отношении народа к царю и что-то другое: ропща и осуждая государя — «мироеда», «антихриста», — простые люди видели в нем необыкновенного царя-реформатора, не по-царски трудолюбивого, пытливого, простого в общении, отважного в бою. Не случайно писатель сводит своих героев из народа с Петром. Эти встречи и разговоры государя с людьми труда приоткрывают читателю его отношение к своему собственному народу. Голос народа звучит в авторской речи. В широком эпическом размахе повествования о России эпохи Петра I ощущается позиция писателя-рассказчика, который говорит от лица народа, оценивает прошлое с его точки зрения.
Именно эта позиция красноречиво свидетельствует о том, что рассказ о Петре и его времени в романе — эта справедливый и объективный суд народа над историей. Правдивое изображение роли народа в коренных преобразованиях русской жизни при Петре I и запоминающиеся портреты героев, многочисленные эпизоды и массовые сцены создают неповторимую картину Петровской эпохи.
Тема взаимоотношения народа и государства явственно проступает с первых страниц романа. Царь умер, начинается смутное время. В романе показано волнение народа за свою судьбу и судьбу России. Толстой верно показал, что русский народ не мыслит своей судьбы в отрыве от судьбы Отечества. Правда, по моему убеждению, народ России склонен бояться резких, коренных переустройств как жизни государства, так и переустройств жизни собственной. Возможно поэтому сторонники царевны Софьи, которая хотела безмятежного правления «по-старому», сумели направить народ против Петра, от которого ждали преобразований. Сцены убийства Матвеева, народных волнений еще раз подчеркивают боязнь народа за свое будущее. Необразованная народная масса не лишена возможности понять необходимость перемен (возможно, этим и вызваны теперешние наши проблемы).
Растет молодой царь, растет и недовольство народа правительством Софьи. Петр начинает обретать поддержку народа. Алексашка Меншиков, выходя из народа, становится его главным помощником. Из крестьянских детей сформированы Преображенский и Семеновский полки, так славно послужившие Отечеству.
Придя к власти, Петр начинает реформы. Начинает он их жестоко. Но Толстой, на мой взгляд, верно оправдывает эту жестокость. «Темный» люд не в силах понять свое благо, этим и вызвано насильственное его вовлечение в перемены. Петр, насаждая обычаи, чуждые русскому образу жизни, вызывает народное недовольство, вылившееся в стрелецкий бунт. Жестокой расправой с бунтовщиками Толстой показывает нежелание государства понять психологию народа. Это, мне кажется, главная проблема отношений власти и народа в России.
Огромная, на мой взгляд, заслуга А. Н. Толстого состоит в том, что он сумел показать не только противостояние народа и власти, но и единение его с государством. Такой пример — сцены сражений со шведами. В этих сценах великолепно показано единение власти с народом, и прежде всего на примере царя. Петр помогает перетаскивать пушки, находится в самой гуще сражений, ведет разговоры с солдатами. Тут Толстой показал, как исчезает пропасть, разделяющая власть и народ. Народ единый, народ могучий выступает на первый план. Но в то же время у меня вызывает глубокое чувство горечи то обстоятельство, при котором народ и власть объединились. Неужели это возможно лишь перед лицом внешней опасности? Пока я прихожу к выводу, что да.
Задумав строительство Петербурга на отвоеванном устье Невы, Петр снова начинает прокладывать тот ров, ту пропасть, которая стоит перед народом и властью. Город растет «на костях». Это служит еще одним подтверждением: единство народа и власти в мирное время недостижимо.
Для меня в романе Толстого «Петр I» отношения народа и власти предстали во всем их многообразии и противоречии, Для себя автор решает проблему однозначно: он отрицает насилие государства над народом, чем бы оно ни оправдывалось. Решить для себя этот вопрос должен каждый. Моя точка зрения совпадает с точкой зрения автора. Вряд ли можно оправдать страдания народа благими намерениями.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)