Удалось ли Давыдову и Нагульному «поднять» нравственную «целину» гремяченцев? I Роман — книга о коллективизации. II Нравственныйоблик крестьян. 1) возвышение морального облика. 2) падение морального облика. III Роман Шолохова — мечта о счастливом будущем. Первая книга романа Михаила Александровича Шолохова «Поднятая целина» вышла в 1932 г., вторая была закончена в конце 1959г. В романе развиваются события, которые происходили на Дону в самый разгар коллективизации. Создавая «идиллию» колхозной жизни, выдавая желаемое за действительное,
Шолохов тем не менее, зная не понаслышке обстановку в Ростовской области, сумел сказать о коллективизации правду, пусть неполную. Начинается коллективизация в хуторе Гремячий Лог под руководством двадцатипятитысячника Семена Давыдова, рабочего Краснопутиловского завода, приехавшего по зову партии, чтобы привести «крестьянина на пролетарском буксире к социализму. Многое в романе кажется противоречивым, но зачастую закономерным. С одной стороны мы видим, как меняется нравственный облик казаков. Давыдов старается воздействовать на сознание сельчан своим собственным примером, когда ставит рекорд на
самой трудной сельской работе — пахоте: «Умру на пашне, а вспашу десятину с четвертью!», задев этим самолюбие казаков. После этого даже Антип Грач, самый забитый бедностью и неудачами казак, вспахал столько же и почувствовал уважение к себе. Конечно, велика сила примера самого руководителя, человека идейно убежденного, честного, бескорыстного. За несколько месяцев изменилось сознание крестьян: стали казаки трудиться на колхозном поле не за страх, а за совесть. Примером для них служит Кондрат Майданников, совестливый и трудолюбивый человек, который «колхозную копейку уронит, а две поднимет». С другой стороны — нравственное падение человека. Необходимость расстаться с кровным, нажитым, с теми, кого ты кормил и кто кормил тебя, оборачивается крушением мира для казаков. И как бы в предчувствии конца света, они начинают уничтожать стельных коров и овец, молодняк. В сцене раскулачивания Гаева Шолохов показал окончательное падение людей. Беднота, дорвавшаяся, наконец, до чужого добра, бесчинствует. С упавшего старика Лапшинова Демид Молчун стянул валенки и надел на себя. Ушаков рвал из рук хозяйки гусыню до тех пор, пока не оторвал голову. Любшин щеголяет в шароварах, отобранных у соседа, а жена Ушакова в новой юбке, снятой с кулацкой девки, а детишки их получили одежонку, возможно, с детей Гаева. Даже Андрей Разметнов, председатель сельсовета, отказывается идти раскулачивать, «с детишками воевать». «Разве это дело! Е Пришли мы — как они взъюжалисьЕНа мне ажник волос ворохнулся! ЕБабы — по-мертвому, водой отливали снохуЕдетей»- говорит он. И так в каждой семье раскулаченных. Так на практике осуществлялся социалистический гуманизм, который, отвергая общечеловеческие ценности, носил классовый характер — любовь к человеку социально близкому и ненависть к классовому врагу, даже к детям которого не допускалось сострадание: «А они нас жалели?»- кричит Давыдов, вспоминая свое детство. Нагульнов же в припадке ненависти говорит Разметнову: » Жалеешь? Да я.тысячи станови зараз дедов, детишек, баб.Да скажи мне, что надо их в распылЕДля революции надоЕЯ их из пулеметаЕвсех порешу!» Нагульнов готов все проблемы решать при помощи револьвера: наганом бьет единоличника Банника по голове, заставляя везти свое семенное зерно в общественный амбар, в другой раз с наганом в руках обороняет колхозный амбар от бунтующих баб. Таким образом, грабеж, присвоение чужого были официально разрешены и одобрены, давали законные основания для проявления самых низменных чувств и устремлений — зависти, стяжательства, давая выход злобе, мстительности, т. е. освобождая от моральной ответственности каждого соучастника творимого преступления. Это можно объяснить, но не оправдать, отчасти тем, что обращение людей в иную веру — «колхоз», часто сопровождающееся насильственными методами, требование отказаться от веры в бога, не посещать церковь, которая для русского народа всегда была неотъемлемой частью жизни, поломало привычный стиль жизни, моральные устои. Отчасти тем, что тогда многие, особенно молодежь, с оружием в руках защищая власть Советов, думали, что путь в счастливое будущее лежит через насилие и кровь. Мне кажется, что идея коллективизации потерпела не только физический, но и моральный крах. Многое критики сейчас спорят, изменил ли талант Шолохову, в своем романе он написал полуправду. Мне кажется, людям свойственно идеализировать действительность, когда они хотят, чтобы было как лучше. Шолохов не избежал этой участи. Заканчивая роман, Шолохов утверждает веру в новую жизнь, мечту о лучшем: «Еза невидимой кромкой горизонта алым полымем озарялось сразу полнеба, и, будя к жизни засыпающую природу, величавая и буйная, как в жаркую летнюю пору, шла последняя в этом году гроза».
