Нравственные искания русской интеллигенции в XIX веке
Проблема нравственных исканий русской интеллигенции в XIX веке изначально была связана с проблемой русского дворянства, осознания им своего места в жизни и предназначенной ему роли. Вопросы «Как жить?» и «Что делать?» никогда не были праздными для лучшей части дворянской интеллигенции. Русские поэты и писатели ведут постоянный поиск нравственной основы бытия, размышляют о предназначении художника, о проблемах совершенствования личности, фатализма и личной ответственности каждого за свои поступки. Своих героев они наделяют недюжинным
Тип сомневающегося интеллигента — один из сквозных образов русской литературы. Онегин скучает, видя, как пуста жизнь окружающих, но и сам теряет способность выходить за пределы сложившегося в нем мира, становясь не умеющим чувствовать эгоистом. Рефлексирующего Печорина Лермонтов называет «героем» своего времени. Время не дает человеку возможность действовать, найти приложение своим
Печорин постоянно находится в поиске, но поиск этот не ведет к конкретной цели, это поиск человека скучающего, а потому сводится к запланированному риску. Впрочем, этот поиск можно назвать поиском нравственным, Во он не направлен на обретение идеала или смысла жизни, это, скорее, попытка экспериментально установить, что есть добро, а что есть зло, дабы избавиться от скуки, а не для того, чтобы утвердить добро в жизни. Онегин и Печорин становятся «лишними людьми», но остаются при этом героями времени, отражая его характерные черты. Мыслящий интеллигент становится и героем переходного времени, отраженного в романах Гончарова и Тургенева.
Обломов близок автору тем, что ему присуща потребность сомневаться во всем, что он видит, но этот герой доводит идею бездействия дворянской интеллигенции до абсурда. Его искания полностью перешли в сферу внутреннего мира, а время уже требует действия. Противопоставлен Обломову Базаров, разночинец, герой нового времени. Он, напротив, человек дела, не способный ставить свои убеждения под сомнение, а потому может лишь разрушать старое, не создавая новой эстетики. Не случайно Тургенев лишает Базарова нравственных исканий, зато наделяет ими интеллигента-дворянина Лаврецкого, героя романа «Дворянское гнездо».
Причисляя Лаврецкого к «лишним людям», Добролюбов отмечал особое место героя Тургенева в этом ряду, потому что «драматизм его положения заключается уже не в борьбе с собственным бессилием, а в столкновении с такими понятиями и нравами, с которыми борьба действительно устрашит самого энергического и смелого человека. ..». Нравственный поиск Лаврецкого основан на том, что он осознает необходимость действия, но главным считает разработку смысла и направления этого действия. Иначе смотрит на разночинную интеллигенцию Некрасов. Именно с общественно-литературной деятельностью Добролюбова, Чернышевского и других революционных демократов связывает поэт надежды на освобождение и пробуждение народа. Основой жизни для этих людей становится жажда подвига, их нравственные искания сопряжены с идеей хождения в народ. «Сеятель знанья на ниву народную» становится новым положительным героем лирики Некрасова.
Он аскетичен, готов к самопожертвованию. В определенном смысле интеллигенты Некрасова близки Рахметову из романа «Что делать?». Он принадлежит к типу «кающегося дворянина», который ощущает свою кровную связь с дворянской культурой, но стремится порвать с ней. Он осуществляет идеал «хождения в народ», мечта о котором свойственна героям Толстого, а его нравственные искания связаны с идеей отказа от личного счастья во имя счастья общего. Толстой — писатель дворянской культуры, но проблема нравственного поиска героя-дворянина связана у него с общим пониманием хода исторического процесса и критериев оценки личности.
Эпопея «Война и мир» рисует духовные искания лучших и наиболее тонких интеллектов на фоне больших нравственно-практических решений, которые принимает народ, выражающий свои убеждения стихийно, через поступки. Без усвоения нравственного опыта народа человек современной высокой духовной культуры оказывается бессильным перед лицом хаотической действительности, особенно в те моменты истории, которые можно назвать катастрофичными. Этическая система дворянской интеллигенции основана на вере в разумную природу человека, а потому распадается, будучи не в состоянии объяснить, к примеру, войну, которая воспринимается как явление, противоречащее разумному прогрессу. Не имея возможности в рамках этого сочинения подробно рассмотреть ход процесса нравственных исканий главных героев романа «Война и мир», укажу лишь на смысл этих исканий. И Андрей Болконский и Пьер Безухов проходят путь к осознанию того, что их жизнь — песчинка в море человеческих жизней.
Андрей — воплощение идеала аристократизма, того типа дворянина, который устарел для общества 60-х годов. Финал его исканий — смерть как единственная возможность «любить всех» и «не любить никого». Пьер гораздо ближе Толстому как герой современный, актуальный. Он более демократичен, прост, но также наделен активным ищущим разумом.
Финал исканий этого героя — максимальное сближение с «роем», выросшее из осмысления тяжелых испытаний. Решающее влияние на Пьера оказывает Платон Каратаев, за словами которого стоит обобщение многовекового опыта народа. Ищущий интеллигент-мыслитель Раскольников, герой романа Достоевского «Преступление и наказание», ненавидит зло и не желает с ним мириться. Герой берет на себя непосильную задачу — мстить обществу.
Колоссальность этой задачи и осознание неспособности людей поддержать его протест приводят героя к гордыне. Кровавый эксперимент Раскольникова — уже описанная в русской литературе попытка проверить свою теорию на практике, что должно стать обоснованием исканий. Достоевский видит опасность, которую несут в себе искания, опирающиеся на негуманную идею, лишенную нравственной основы. Конечно, пути и цели нравственных исканий каждого из героев, упомянутых в сочинении, могли бы стать предметом отдельной большой работы.
Отмечу лишь одно: все писатели XIX века отчетливо осознавали важную роль интеллигенции в жизни общества и поднимали вопрос ответственности интеллигента-мыслителя перед своим народом, перед людьми вообще.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)