Степень художественной условности в «Медном всаднике»
В поэме все построено на контрастах, отражающих противоречия самой действительности. Степень художественной условности в «Медном всаднике» выше, чем в «Полтаве»: применены приемы фантастики (образ скачущего Медного всадника), символичны многие ситуации. Пушкин свободно объединяет историю и современность, величественную эпопею и драму, бытовые зарисовки с «государственными мыслями историка», полными философской глубины.
Замысел поэмы реализуется через ее композицию. В поэме есть вступление, напоминающее экспозицию, и две
— Красуйся, град Петров, и стой
— Неколебимо, как Россия,
— Да умирится же с тобой
— И побежденная стихия.
«Побежденная стихия»- это не только своенравная природа, но и недоброжелательство шведов, которые на первых порах могли угрожать Петербургу. Город «из тьмы лесов, из топи блат» вознесся «пышно, горделиво», стал сердцем могучего
— Бежит и слышит за собой
— Как будто грома грохотанье
— Тяжело-звонкое скаканье
— По потрясенной мостовой.(.)
— И во всю ночь безумец бедный,
— Куда стопы ни обращал,
— За ним повсюду Всадник Медный
— С тяжелым топотом скакал.
Символика не простая, от того, как она будет объяснена, зависит определение центральной идеи поэмы. Этим объясняются размышления поэта о Всаднике и его коне:
— Какая сила в нем сокрыта!
— А в сем коне какой огонь!
— Куда ты скачешь, гордый конь,
— И где опустишь ты копыта?
И конечно, бессмысленно пытаться остановить или изменить это движение, исходя только из личных интересов. А «бунт» Евгения именно таков. Он не понимает (не случайно у него отнят рассудок), что Петр выбирал место для новой столицы, сообразуясь с исторической и государственной потребностью («Ногою твердой стать при море. (.) Все флаги в гости будут к нам»). Но, не принимая протест Евгения против общего, государственного, в то же время нельзя пренебречь и его личными человеческими интересами, без удовлетворения которых не нужным становится и само «торжество общего». Евгений мечтал жениться, устроить «приют смиренный и простой»- только и всего! Но даже это малое было отнято у него роковой силой обстоятельств, против которых бедняки беззащитны.
Наводнение, так неожиданно разрушившее жизнь Евгения,- случайность. Но не случайны бедствия героя, его «смиренность» и незначительность среди «дворцов и башен» перед «кумиром» «на бронзовом коне». Не случайна, наконец, трансформация образа Петра I в образ Медного всадника.»Здесь Пушкин подошел к вопросу, который разрешить не мог, потому что действительность, история еще не давали на него ответа. А между тем он главный в поэме. Это вопрос не только о «торжестве общего над частным», но и о несовпадении общего и частного в условиях самодержавно-крепостнической действительности. Поэма наводит на размышления о порочности всякого государственного и общественного устройства, основанного на принципах тирании и собственности. Такое устройство (даже самое могущественное) враждебно человеку. Это ощутил Пушкин. Отсюда трагическая тональность изображения, усиленная концовкой поэмы. «Хладный труп» Евгения случайно нашли на острове «пустынном» и «похоронили ради бога», т. е. в силу обычая. Тревога Пушкина за судьбу «частного» человека (сюда поэт причислял и себя) имела эпохальный, исторический смысл. Знаменательно в этой связи то, что в год написания «Медного всадника» в другом произведении («Осень») поэт прямо ставит вопрос: «Куда ж нам плыть?» Время не давало ясного ответа на поставленный вопрос. Но Пушкин продолжал поиски. Главная трудность состояла в соединении двух стихий: стихии «низов» и «верхов», «власти» и «подданных». Пушкин не питал особых иллюзий в отношении самодержавия. Жизнь убеждала: «жестокий век» с приходом нового царя (Николая I) еще более ужесточался. Тем настойчивее пропагандировал поэт идеал такого государственного устройства, при котором бы отношения «верхов» и «низов» регулировались высшим законом человеческого бытия — гуманизмом. Эту мысль Пушкин провел в стихотворении «Пир Петра Первого» (1835). Пирует Петр, но не по случаю военных побед или какого-либо дворцового события.
— Нет!
— Он с подданным мирится;
— Виноватому вину
— Отпуская, веселится.
Разумеется, это утопическая картина. Но достойна внимания высокая мера, которую предлагает поэт для оценки заслуг государственного деятеля: великодушие, способность подняться над личными интересами, даже простить подданному его ошибки или «вину» во имя человеколюбия. Все это Пушкин относил к будущему, выражая тем самым чаяния широких демократических слоев.