О ЧЕМ СПОРИЛИ Е. БАЗАРОВ И П. П. КИРСАНОВ В РОМАНЕ И. С. ТУРГЕНЕВА “ОТЦЫ И ДЕТИ”?

Одна из важнейших черт творчества Тургенева – желание разобраться во всем, что происходит в стране. Ярким романом, отразившим целый этап в историческом развитии России второй половины XIX века, явился роман “Отцы и дети”. Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос – противоречия между поколениями, и он поднимается автором, но на самом деле писателя больше волнует другое. Отцы и дети – это те, кто живет мыслями уходящего в прошлое поколения, и представители новых идей, направлений,

мыслей, новые люди, рожденные новым временем. В романе Тургенев пытается понять, осмыслить цель жизни, мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам. Роман “Отцы и дети” показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении представителей этих направлений – разночинца Базарова и дворянина П. П. Кирсанова – построен сюжет романа. Кроме этой, основной проблемы, Тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием
России в 60-е годы XIX века.
Тургенев ставит вопросы, волнующие передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами; как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству; какие преобразования необходимы в сельском хозяйстве, в экономике? Автор показывает нам три спора Е. Базарова и П. Кирсанова, в которых поднимаются эти вопросы.
Итак, тема дворянства, его роль в жизни. По мнению П. П. Кирсанова, аристократы – движущая сила общественного развития. Их идеал – “английская свобода” (конституционная монархия); путь к идеалу-либеральный (реформы, гласность, прогресс).
По мнению Е. Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Следующий вопрос касается нигилизма и роли нигилистов в жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут без “принсипов”;
Считает их ненужными и бессильными: “Вас всего четыре с половиной человека”. На это Базаров отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. А что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же их является народная польза.
Каковы взгляды обеих сторон на народ?
Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм – проявление именно народного духа.
Четвертый вопрос затрагивает отношение спорящих к искусству и природе.
Парел Петрович благословляет и прославляет искусство. Автор солидарен в этом с П. П. Кирсановым. Базаров же отрицает искусство (“Рафаэль гроша ломаного не стоит”), к природе подходит сугубо материалистически (“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”).
Подведем итоги. Споры велись не по частным




Функции учителя.
Сейчас вы читаете: О ЧЕМ СПОРИЛИ Е. БАЗАРОВ И П. П. КИРСАНОВ В РОМАНЕ И. С. ТУРГЕНЕВА “ОТЦЫ И ДЕТИ”?