Помогите написать сочинение от лица петруши рассказ возвращение платонова
Есть время в жизни, когда невозможно избежать своего счастья. Это счастье происходит не от добра и не от других людей, а от силы растущего сердца, согревающего своим теплом и смыслом». Мне кажется, что эти слова в большей степени, чем какие-либо другие, можно отнести ко многим платоновским героям, но, в первую очередь, к Алексею Иванову — герою рассказа «Возвращение», написанного в 1946 году, ведь именно ему, Иванову, предстоит научиться жить «от силы растущего сердца».
Но в начале рассказа герой об этом еще не знает. Чем меня привлекло
По словам В. Астафьева, «переболеть» этой темой русскому писателю нельзя. Я читал множество книг о войне: повести В. Быкова, В. Кондратьева, Роман Г. Владимова.
Как правило, это произведения о конкретных военных эпизодах, о героизме русских солдат, офицеров, партизан. Но мой выбор пал на этот рассказ Платонова потому, что пматериалу — возвращению домой после войны. Но самое поразительное в рассказе то, что он повествует не о радости победы, а о том, какие «раны» нанесены семье и душе человека войной.
Отнюдь
Сюжет рассказа — возвращение капитана гвардии Алексея Алексеевича Иванова с фронта. Но, прочитав рассказ, понимаешь, что это не столько возвращение героя домой, к семье, сколько «возвращение к себе», утраченному четыре года назад.
В произведении нет описания военных событий, но война здесь присутствует, и, прежде всего, в открывающем рассказ мотиве осени: «наступала уже холодная осенняя ночь», «в окружающей их осенней природе было уныло и грустно в этот час»… Этим автору удается соотнести внутренние состояние героя и окружающий мир: и в том, и в другом ощущаются грусть, печаль, уныние, утрата. В «Возвращении» довольно большая экспозиция, раскрывающая внутренний мир Иванова, рисующая модель его поведения: «Иванов остался скучать на пустынном асфальте перрона», «чувствовал себя осиротевшим без армии», «хотел погулять еще немного на воле»…
Читая рассказ, обнаруживаешь, что Алексей Алексеевич неприятен как человек. Война закончилась, а он продолжает жить так, как жил на войне. Доказательством этому служит встреча Иванова с «Машей — дочерью пространщика», волосы которой «пахнут, как осенние павшие листья в лесу».
Ему надо возвращаться домой, к жене и детям, которых он не видел четыре года и которых он предупредил телеграммой, что «выезжает домой без промедления», а он «выходит вслед за Машей из вагона, хотя ему еще оставалось ехать до места более суток».
В этом эпизоде Платонову, мне кажется, важно дать читателю понять, что Иванов думает больше о себе, чем о семье: жене, детях. Он, в отличие от шолоховского Андрея Соколова, совсем не понимает, что «этим разнесчастным бабенкам и детишкам не слаже нашего в тылу приходилось». Мотив осени, звучавший в экспозиции, присутствует и в портрете Маши, теперь уже как обозначение бездомности, бесприютности, отсутствия привязанностей.
У Маши нет семьи, нет ответственности ни перед кем. Она одинока. С ней герой чувствует себя свободно, поэтому и выходит на Машиной станции, как бы продлевая время «безответственного», «вольного», «бездумного» своего существования.
Впервые упоминание о семье героя возникает уже после его встречи с Машей. В противовес своему мужу, желавшему «погулять еще немного на воле», жена Иванова «три дня подряд ходила ко всем поездам, прибывающем с запада», «отпрашивалась с работы», «не спала от радости»… Совершенно ясно, что для Любови Васильевны и ее мужа время ожидания встречи движется и ощущается по-разному.
Для нее оно наполнено тревогой, для него — развлечениями.
В описании оставленных Алексеем Алексеевичем Ивановым на четыре года детей тоже чувствуется «отпечаток» войны: «башмаки на Петрушке были поношенные, но еще годные, штаны и куртка старые, переделанные из отцов-ской гражданской одежды». Но самый главный укор войне — образ одиннадцатилетнего сына Иванова Петрушки. Отец чувствует, что Петрушка нуждается в заботе и ласке больше других, потому что война превратила его в «мужичка»: «отец не сразу узнал своего ребенка в серьезном подростке, который казался старше своего возраста», «лицо у него было спокойное, словно бы уже привычное к житейским заботам», «Петрушка походил на маленького, небогатого, но исправного мужичка».
Он был лишен детства. Иванов чувствует, что не может его полюбить.
Может уважать, но не любить. И самое страшное, что, начиная узнавать, чем жила его семья, Иванов мерит их прошлое фронтовыми мерками. Возможно, это не его вина.
Отвыкший на войне от всего, что к ней не относилось, он не может осознать, насколько большая жизнь была прожита его семьей без него.
И по отношению к Петрушке он испытывает не отцовские чувства, а некое подобие неловкости за привычку мальчика руководить домашними, за его «мужской» характер и даже за его командирский голос . Отец не понимает, что именно парнишка сохранил для него семью, заботился о матери и сестре. Какая-то внутренняя преграда мешает ему понять всех домашних и даже Настю. Ответ на неуместный в устах отца вопрос: «Как вы тут без меня жили?», — содержится и в характере сына, и в поведении Насти, когда вся семья собралась за столом.
Они не едят все сразу: Петрушка собирает крошки, Настя оставляет кусок пирога «Семену-Евсею». Этому их научила жизнь.
Они, в отличие от Иванова, наделены «житейской мудростью». Наверное, писателю важно показать, что душа Иванова не способна приникнуть к чужой душе. Долгое отсутствие дома обособило его от семьи.
Он считает, что он на войне совершал подвиги, а они здесь жили «нормальной» жизнью. Вот диалог Любви Васильевны и ее мужа: — Нет, не все равно, Алеша… Что ты понимаешь в нашей жизни? — Как что?
Я всю войну провоевал, я смерть видел ближе, чем тебя…
(1 votes, average: 5,00 out of 5)