ЕГЭ по литературе: аналитика и реальность

Народная пословица “Готовь сани летом, а телегу зимой” в переводе на школьный язык означает примерно следующее: “Близится к концу вторая четверть – пора думать об экзаменах”. Думы эти год от года становятся для словесника все тяжелее. Если раньше мы готовили выпускников к одному-единственному экзамену , то теперь, в эпоху введения Единого экзамена, приходится готовить аж к… пяти.

Загибайте пальцы: почти уже обязательный во всех регионах ЕГЭ по русскому ; кое-как доживающее свои дни сочинение; изложение с элементами Сочинения,

относительно недавно вошедшее в практику выпускных экзаменов 11-го класса; ЕГЭ по литературе; устный экзамен по литературе . Еще интереснее становится картина, если вспомнить, что ряд вузов сохраняет свои вступительные экзамены: диктанты, тесты… А словесник, между прочим, один!

Но это все лирика . А нынче времена объективно-эпические. С отстраненным эпическим бесстрастием, достойным Гомера, повествуют чиновники о мерной поступи, которой шествует по просторам нашей великой страны эпоха экзаменационного единообразия. Прислушаемся к “могучим медным звукам их речей”, чтобы различить в них свою судьбу.

Федеральный

институт педагогических измерений подготовил аналитический отчет о результатах ЕГЭ-2006. Из него мы узнаем, что Единый экзамен сдавали в этом году более 60% выпускников страны и число их приближается к миллиону. 680 тысяч человек сдавали ЕГЭ по русскому, 623 тысячи – по математике. В более чем двух десятках регионов число сдававших ЕГЭ по этим предметам перевалило за 90% всех выпускников.

Растет число участников ЕГЭ, проживающих в наиболее крупных городах, что говорит о повышении общественного доверия к ЕГЭ. Год от года улучшается качество контрольно-измерительных материалов : теперь они базируются на стандарте 2004 года и в них увеличилось “число заданий на выявление степени понимания основных элементов содержания общего образования и оценку сформированности умений применять полученные знания в различных ситуациях” .

Анализ результатов ЕГЭ показывает, что “в целом ЕГЭ позволяет получить объективную картину состояния общеобразовательной подготовки выпускников” , а также “описывать особенности подготовки различных групп учащихся с учетом требований образовательных стандартов”. Что же выявил в 2006 году этот чудесный инструмент “педагогического измерения”? Например то, что сдавшие ЕГЭ на “хорошо” и “отлично” “овладели основными проверяемыми требованиями стандарта”, а сдавшие на “удовлетворительно” – не овладели или овладели “фрагментарно”… Или то, что “выпускники общеобразовательных школ имеют более высокие результаты, чем учащиеся вечерних школ и учреждений начального профессионального образования” , а “выпускники лицеев и гимназий” подготовлены еще лучше…

Или то, что результаты сельских выпускников ниже, чем результаты выпускников городских…

Остановимся на миг. Не правда ли, свежие и глубокие научные открытия? Без ЕГЭ обо всем этом было бы не догадаться. Однако желание ерничать мигом улетучивается, когда читаешь пункт 9, предпоследний, раздела “Основные выводы”: “Опыт проведения ЕГЭ свидетельствует о том, что в основном выпускники достаточно успешно справляются с новой формой экзаменов.

Однако для повышения объективности результатов необходимо осуществлять специальную подготовку учащихся к экзамену , шире вводить в практику преподавания тестовые формы оценки образовательных достижений наряду с традиционными методами и формами” . Не очень понятно, почему результаты экзамена станут объективнее от того, что ученика будут тренировать в 11-м классе заполнять бланки, но больше волнует другое: перед нами не очень тщательно скрываемая рекомендация активнее переходить в выпускном классе к натаскиванию на экзамен. А если еще точнее – к натаскиванию на тест. В документе такого рода – явление знаковое.

Очень не хочется в очередной раз высказываться по поводу ЕГЭшных тестов по литературе. Просто надоело. Давайте лучше подумаем о том, насколько в реальности грозит нашему предмету переход на эти самые тесты. А для этого опять заглянем в Аналитический отчет ФИПИ. Литературе здесь посвящен специальный раздел, из которого мы узнаем, что в 2006 году ЕГЭ по литературе сдавало 8758 выпускников из 36 регионов.

Это всего лишь 0,67% от общего количества выпускников! Цифра внушает оптимизм: не так страшен этот черт, чтобы его принимать всерьез. С другой стороны, в 2005 году ЕГЭ по литературе сдавало 5737 человек – то есть можно сказать и так: прирост значительный… Будет ли он еще больше, зависит от того, сохранит ли литература статус предмета, обязательного для сдачи.

Если не сохранит, то и вопроса нет – будем с одиннадцатиклассниками читать книжки для удовольствия или потихонечку готовиться к ЕГЭ по русскому. Если сохранит , то важно будет знать, какая форма экзамена победит. Сочинение вызывает все больше нападок , к тому же оно оказывается экзаменом по двум предметам сразу.

А если русский сдают как ЕГЭ, то зачем же это делать еще раз? Остаются устный экзамен и все тот же ЕГЭ. Первый – субъективен и во многом бесполезен для дальнейшей судьбы выпускников, не связывающих свою жизнь с филологией.

Второй – смотри начало этого абзаца.

По этому кругу все ходит и ходит начальственная мысль. Может быть, поэтому и результата никакого не видно. А пока Они там думают, давайте прикинем перспективы экзамена-2007.

Темы сочинений вряд ли изменятся сильно, устный экзамен мы и сами проведем, без вмешательства извне, а вот что будет с ЕГЭ по литературе? Тут на помощь нам опять приходит Аналитический отчет, который слегка приоткрывает завесу:

“Итоги проведенного в 2006 году экзамена по литературе в формате ЕГЭ позволяют определить перспективные направления в дальнейшей разработке существующей модели проведения проверки литературных знаний. К ним относятся: оптимизация структуры экзаменационной работы , содержательная корректировка заданий с выбором ответа , дальнейшее совершенствование заданий с развернутым ответом ” .

Если продраться через эти нагромождения падежей, то становится ясно: внутри работы по ЕГЭ предполагается усилить роль “элемента сочинения”. На это работает и сокращение числа текстов для анализа, и дальнейшая формализация тестов, и усиление творческой направленности. Становится ясно: чтобы “способствовать достижению наибольшего соответствия экзаменационной формы специфике предмета”, ЕГЭ должен… все дальше уходить от формата ЕГЭ. Потому что, как ни крути, а именно умение составить грамотный и связный самостоятельный текст, в котором было бы показано умение осмыслять произведение искусства и стоящую за ним жизнь, понимать сказанное автором и отвечать на это сказанное – так вот, именно это самое умение и должна воспитывать школьная литература. И именно сюда нужно педагогам обращать свои главные усилия.

Вот и сами авторы отчета сетуют: “В целом уровень выполнения заданий с полным развернутым ответом по-прежнему остается недостаточно высоким и требует дополнительных усилий со стороны преподавателей и учащихся в формировании умений и навыков по созданию самостоятельного развернутого письменного высказывания на литературную тему” . Одного только они не учитывают: если мы будем массово переходить на их форму экзамена, то основные наши усилия будут направлены на Обучение заполнению бланков и внедрению тестовых форм, как нам настоятельно рекомендовано в том же отчете…

Чем же наше сердце успокоится? Пока Там у них неразбериха и научное глубокомыслие а-ля Кифа Мокиевич, давайте-ка Продолжать. Не экспериментировать, не бежать впереди паровоза, не нервничать, а Продолжать работать – так, как мы умеем.

Можно назвать это консерватизмом, а можно – сохранением традиций…

Почему-то мне очень хочется в завершение, совсем как в передаче “Поле чудес”, передать привет работникам образования Нижнего Новгорода: у них вообще нет ЕГЭ ни по одному предмету. И на концентр, кстати, они не переходили. И ничего, живы!

Кто-то скажет: сопротивляются новациям, не хотят развиваться. А по мне – мудрые люди: пусть остальная Россия перебесится, а мы подождем, что из этого выйдет. И вот смотрите: концентр себя не оправдал и от него потихоньку начинают отказываться.

На очереди – ЕГЭ по литературе?




Поэтическое странствие анны ахматовой.
Сейчас вы читаете: ЕГЭ по литературе: аналитика и реальность