Урок этики для современников и потомков
Произведение за романом Ивана Нечуя-Левицкого «Князь Еремей Вишневецкий» История Украины для Нечуя-Левицкого оставалась непочатым источником раздумий и творческих поисков, он считал позарез необходимым развивать национальное самосознание, был убежденный, что именно художественные произведения на тему исторического прошлого способны вызвать живую заинтересованность широких слоев украинского народа к своему прошлому.
Однако, изображая образы исторических лиц, писатель не склонен к их идеализации: авторская мысль стремится осмыслить
По моему мнению, именно на чувстве ответственности перед своими соотечественниками делает основное ударение писатель.
В центре произведения — исторические события
Уже на первых страницах произведения юный Еремей возникает эгоистическим, честолюбивым и корыстолюбивым человеком: «Моя гетманская булава — это земли безмерные, множество денег, войско…» Все время ощущается его пренебрежение к простому народу, к казацким законам: «Украина с гетманством, с казаками мне не приходится по душе…» Даже в выборе будущей жены Гризельды Замойской Вишневецкий руководствуется мысленным взором, насколько такой брак будет оказывать содействие его славе.
Но, стремясь к неделимой власти над людьми, постоянно доказывая право на это обогащение деспотией, герой повести не получил ожидаемой славы и не мог стать душевно щедрым или хотя бы душевно спокойным: его жизнь и талант, его огромная энергия были посвящены фальшивой идее. Так Нечуй-Левицкий подводит нас к пониманию внутренней драмы Вишневецкого. Для самого Еремея эта драма состоит в том, что он стал, как мечталось, королем.
Я же усматриваю трагедию Вишневецкого в пренебрежении знаменитых традиций родителей, что сделало из него человека без моральных принципов, без чувства патриотизма, циничного и наглого. Начинаешь понимать, как это страшно, когда такой человек имеет, кроме богатства, еще и власть!.. Вся дальнейшая история доказывала нам это не один раз.
Пренебрежение и презрение вызывает этот жалкий, никчемный и бессильный в своей злости людоненависник, когда забеспокоился, узнав, что войско Богдана Хмельницкого и Максима Кривоносая «взяло преимущество», народ встал против своих угнетателей: «Что же теперь произойдет с Польшей, с Украиной? Неужели пропала Вишневетчина? Неужели пропадет и барщина и холопы будут свободные? Шляхту потоптали в болото, в топь! И кто потоптал?
Мои заистязаемые враги, Казаки и мои панщанники — холопы. Какой позор!..».
В этом монологе — суть естества Вишневецкого. Мне кажется, это самое выразительное место в повести, так как в нем — и самохарактеристика. А еще — действительно стыд. Только этот стыд, что вызрел в моей душе, — другого качества.
Хотя я и понимаю, что историю не переписать, в ней были страницы низкого морального опущения со стороны украинцев, но потомок воспетого народом знаменитого Байды и митрополита Петра Могилы не имел права разрешить себе предательскую жизнь. Поэтому он и не имеет права называться сыном Украины, так как ничего, кроме презрения и стыда, по себе в памяти не оставляет. И в этом — бесценный урок нравственности, что дает нам в своем романе И. С. Нечуй-Левицкий.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)