Д. И. Писарев: Своеобразие литературно-критической позиции
Среди выдающихся деятелей 60-х годов XIX века видное место занимал Писарев. Он был революционером-демократом из придерживался материалистических взглядов. Его статьи, исполненные большого эмоционального подъема, резкие и страстные, а в силу этого порою и ошибочные, пользовались большой популярностью у демократической молодежи, вызывали споры, будили мысль, содействовали постановке и обсуждению актуальных вопросов общественного и литературного развития.
Своеобразие позиции Писарева было предопределено особенностями того времени, когда
Во имя «экономии сил»
Признавая большие возможности в преобразовании жизни, критик вел непрерывную борьбу с аполитизмом и безыдейностью.
В самом начале своего творческого пути Писарев не принимал принципов «реальной критики» Добролюбова. Объективности художественного творчества он воспринимал как бесстрастие. Так в 1886 г. он выражал недовольство романом Гончарова » Обломов «и потому что в нем писатель нигде не говорил определенно: «Я считаю это хорошим, а то дурным, по таким-то причинам». «…Только личное воодушевление автора,- писал критик,- греет и раскаляет его произведение».
Однако сравнительно скоро он начинает учитывать, как говорил Добролюбов, не столько»! то, «что хотел сказать автор, сколько то, что сказалось им». Так, построены статьи Писарева «Базаров» и «Реалистым» — лучшие работы, появившиеся в XIX в. об «Отцах и детях».
Базаров был для критика поистине находкой. Писарев увидел в тургеневском герое человека, максимально близкого ему мироощущению. Как известно, публикация «Отцов и детей» вызвала оживленную полемику.
Писарев, по существу, был единственным критиком, 60-х годов, увидевшим в Базарове подлинного демократа, появление которого было необходимо для русской жизни. По убеждению Писарева, роман Тургенева способен внушить читателям искреннюю симпатию к людям базаровского типа: важно только видеть в произведении «не диссертацию на заданную тему, а верную, глубоко прочувствованную и без малейшей утайки нарисованную картину современной жизни». Как видно, в принципе «реальной критики» были прочно усвоены критиком.
По Мнению Писарева, Базаров готов на решительную борьбу, но он примет в ней непосредственное участие лишь тогда, когда созреют необходимые условия, когда он «увидит возможность действовать не машинально. Его не подкупят обманчивые формы; внешние усовершенствования не победят его упорного скептицизма; он не примет случайной оттепели за наступление весны» 2, 45. В этих словах обычно видят проявление скептического отношения Писарева к реформам, которые проводило царское самодержавие.
Но критик имел в виду также и другие иллюзии: веру и скорое революционное выступление народа, которую он не разделял. Это наиболее отчетливо выразилось в его отношении к героине драмы Островского » Гроза «. В статье «Мотивы русской драмы» Писарев вступил в прямую полемику с Добролюбовым, решительно отказываясь видеть в Катерине «луч света н темном царстве».
Спор шел не столько о литературе, сколько о перспективах развития освободительного движения в 60-е годы.
Писарев Оценивал характер Катерины с позиций нового исторического периода. После опубликования статьи Добролюбова прошло всего четыре года, а общественная ситуация совершенно изменилась. Для Добролюбова Катерина была провозвестником народного пробуждения, «грозы». Однако народ так и не поднялся на революционную борьбу.
Поэтому, считает Писарев, расчет должен быть не на Катерину, которая недалеко ушла от «темного царства», а на «мыслящий пролетариат», на Базарова.
С помощью Писарева мы лучше узнаем бурное, сложное время, представителем которого он является. Нельзя забывать, что молодое поколение 60-х годов считало его одним из своих учителей, что популярность его была не меньшей, чем популярность Добролюбова. Сегодня проще понять причины и суть тех или иных заблуждений критика, но важно именно понять их, осмыслить как один из этапов в сложном процессе поисков истины.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)