Да и что можно сказать о всех
Вообще произведениях Тургенева?
То ли, что после прочтения их легко
Дышится, легко верится, тепло чувствуется?
М. Е. Салтыков-Щедрин
Восторженное отношение к произведениям И. С. Тургенева разделяли многие современники писателя. Из их отзывов темой для сочинения выбраны слова А. П. Чехова. Полагаю, что современники Тургенева прежде всего ценили в произведениях Тургенева то, что они отражали жизнь. Писатель великолепно понимал происходящие события, основные направления развития современной ему общественной жизни. Он придерживался художественного принципа: «Точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни, что является высочайшим счастьем для литератора, даже если истина не совпадает с его собственными симпатиями». Это и позволило Тургеневу создать правдивые образы героев своего времени, вызвать к ним внимание и любовь читателей.
Тургенев умел заставить работать читательское воображение: несколько выразительных деталей — и уже представлялись многие моменты жизни того же Базарова и других героев романа. У Тургенева чрезвычайно важна деталь в описаниях людей, обстановки, событий, поэтому, думаю, А. П. Чехов обратил внимание на эту особенность письма писателя, зная и ценя этот его художественный прием. Так, уже одно описание внешности и одежды Базарова и Павла Петровича Кирсанова говорит о различии «отцов» и «детей»: «одежонка» Базарова, его «длинный балахон с кистями» — и изысканное платье Павла Петровича, его «изящный и породистый» облик. «Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай!» — иронизирует Базаров.
В 1859 году Тургенев написал статью под названием «Гамлет и Дон Кихот», которая является ключом к типологии тургеневских героев и проясняет взгляды писателя на жизнь и вечные человеческие ценности. Статья имела общественно-политический подтекст. Гамлеты, по Тургеневу, — эгоисты и скептики, они нерешительны, носятся сами с собой, чрезмерно склонны к самоанализу, в них нет волевого начала. Дон Кихоты готовы жертвовать собой, зажигать сердца людей.
В эпоху смены революционных поколений, вытеснения дворян разночинцами, Тургенев мечтает о соединении Гамлетов и Дон Кихотов. Верный своему общественному чутью, Тургенев ждет появления такого героя не из дворянского лагеря, а из разночинцев. В споре двух общественных сил писатель играет роль арбитра и симпатизирует Базарову, приглашая читателя определиться в своем отношении к герою. А. П. Чехов определился. Сильный Базаров привлекал его, к тому же в произведениях самого Чехова таких героев нет. Можно ли провести параллель Базаров — Лопахин — Петя Трофимов? Конечно, нет, между ними нет точек соприкосновения. Антон Павлович понимал, что изменить жизнь, внести в нее коррективы могут такие сильные люди, как Базаров. А Лопахин? Я думаю, нет. Прежде чем сделать то, что...задумал чеховский герой, надо осуществить призыв Базарова: «исправьте общество — и болезней не будет.»Базаров вызвал восторженное отношение А. П. Чехова своим трудолюбием («Аркадий сибаритствовал, Базаров работал.»). Чеховский герой Астров, врач по профессии, тоже умеет много и плодотворно трудиться. Астров — интеллигент, ему принадлежит формула человеческой оценки: «В человеке все должно быть прекрасно.» Базаров до таких высот в оценке человека не поднимался, но он не просто лекарь, а врач-исследователь, а будущее медицины за такими смелыми в поиске врачами, как Базаров. И это понимал А. П. Чехов.
Отдельные суждения Базарова о любви, отношении к народу — перекликаются с тем, что думают об этом и чеховские герои в таких рассказах, как «Дама с собачкой», «Дом с мезонином». Это совпадение взглядов, перекличка мыслей вызывают удовлетворение у Чехова. Антона Павловича называли «обличителем пошлости». До обидного упрощенное суждение! С болью размышляет Чехов о людях, лишенных яркой, интересной жизни. По-разному относился он и к истокам духовной бедности. Но, что удивительно, своими рассуждениями об искусстве Базаров не вызывает у него резкого неприятия. Очевидно, что-то большое в перспективе виделось Чехову в Базарове, в его отношении к прекрасному. Может быть, это пересмотр взглядов, ревизия прошлого и его ошибок, ведь Базаров думающий человек.
Своеобразной перекличкой мыслей Тургенева и Чехова можно считать объяснение Базарова с Одинцовой и доктора Старцева — с Котиком. Но как беспомощен доктор Старцев в жизненных вопросах, как терпеливо, без эмоций слушает он скучный рассказ Котика о героях прочитанных ею книг; его не коробят ее избитые фразы вроде «человечество идет вперед». Все это не может идти ни в какое сравнение с напористостью, аргументацией суждений Базарова — со всем тем, что вызывало взрыв эмоций и восторг А. П. Чехова. Но сам он писал о том, что видел в окружающей его жизни, о чем хотел рассказать читателям, и проблемы его героев были по-своему сложны и трудны.
А. П. Чехов высоко ценил писательский талант И. С. Тургенева, то поступательное движение жизни, которое художник передавал в романе образом Базарова. Что касается «старичков», то им не повезло ни у Тургенева, ни у Чехова в «Вишневом саде», на них жизненная ставка не сделана, а мудрости, чтобы войти в жизнь «нужными» и «полезными» не хватило.
И все-таки, как говорит А. П. Чехов, «Отцы и дети» — роскошь. Почему роскошь, а не прелесть, удивление, восторг, ведь эти слова позволяют более предметно говорить о романе. Очевидно, потому, что роскошь — это есть роскошь, и лучше не скажешь!

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (No Ratings Yet)
Загрузка...

«Боже мой! Что за роскошь «Отцы и дети» (А. Чехов) (по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)