Это уже не Литература!
Появилась неодолимая потребность поделиться с вами некоторыми соображениями по поводу сегодняшнего положения литературы в школе.
Пишу именно письмо, поэтому не стану искать достоверные цитаты и слишком заботиться о «научной» окраске своих соображений.
На мой взгляд, сегодня «физики» уложили на обе лопатки «лириков». Мы, друзья, проигрываем этот вечный и прекрасный спор, причем победу отдаем без сопротивления и даже с радостью.
Как-то мне довелось быть членом жюри на областном конкурсе молодых учителей, и одна милая
Какой должна быть литература и зачем она должна быть?
И вдруг «ильинская» методика исчезла, стала ненужной. Знаете, почему? Ушел тот предмет литературы, ушел потому, что не поддавался чиновничьему измерению, а без этого никак.
Заметьте, даже элементарная педагогическая аттестация основана на подсчете: сколько медалистов? сколько победителей олимпиад? каков средний балл ЕГЭ? каков процент качества?
И каждому учителю свой «нумер», свое место в рейтинге. А что, кроме отметок, можно подсчитывать в литературе? Вот тут-то нам и потребовался вместо большой литературы текст, четкие вопросы к которому требуют четких ответов.
Здесь можно не приводить подтверждающие сказанное примеры: на страницах вашего журнала их масса.
В сущности, за последние пятнадцать-двадцать лет произошла замена школьного предмета «Литература» литературоведческо-лингвистическим анализом текста. Кстати, потому нам теперь и сгодились хрестоматии с «кусковой» системой , изучение — по программе! — фрагментов произведений. Главным стало умение ученика обнаружить инверсию, оксюморон или парцелляцию…
Это все равно что музыку воспринимать через количество диезов, через поиск ноты Фа или элементов симфонизации.
В старших классах литература была единственным предметом искусства. Это должен был быть разговор с великими мира сего о жизни, о совести, о милосердии, о любви, об одиночестве. А сейчас наш предмет уподобился соседям по расписанию: физика… химия с молекулами, атомами, ионами… математика с синусами и косинусами… литература с градацией, эпифорой и анафорой.
«Обматематились» мы, «офизичились…»
Тогда, может быть, если уж так произошло, смиренно отказаться от названия «Литература» и обозначить более честно то, что мы преподаем. Сегодня то, что нам оставили, — это уже не Литература. Скорее, анализ текста или развитие речи .
Трудно удержаться и не процитировать мнение Учителя Физики С. А. Горбушина , который Учит Учителей литературы , как нужно обретать на уроке «упорядоченность и осмысленность»: «…Алгоритм действий: выдвигается гипотеза о смысле произведения… далее гипотеза «проверяется текстом»… Именно здесь и именно в русле этого алгоритма и должно быть встроено «комментированное чтение»… Схема общеизвестна, хочется лишь отметить, сколь важна ее структурирующая функция и сколь необходима отчетливость в ее предъявлении».
Вам не страшно? Если на страницах литературной предметной газеты физик предлагает структуризировать функцию алгоритма анализа произведения, то поздно мы спохватились и стали сожалеть об уменьшении количества часов на изучение литературы. Часы-то еще остались, а вот литературы уже почти нет.
Я ни в коей мере не хотела бы обидеть автора С. А. Горбушина . Я прекрасно понимаю, что далеко не всегда прежние уроки литературы получались уроками общения с великими, и «все же, все же, все же…»
(1 votes, average: 5,00 out of 5)