Пласт народной жизни поднятый плугом коллективизации(по роману Михаила Шолохова «Поднятая целина»)
«Великий перелом» в деревне, «революция сверху» оказались ненужными, разрушительными, ведущими в тупик. Причины трагедии и ее виновники в основном известны, хотя историкам предстоит еще очень много работы. Но большинство людей черпают свое представление о той или иной эпохе не из работ ученых, а из художественной литературы. И наши потомки о времени коллективизации будут судить по романам и повестям.
Долгое время роман Шолохова «Поднятая целина» трактовался как оптимистическое и даже жизнерадостное произведение. Но мне кажется
Казалось бы, здесь ни революции, ни войны, перед нами картина мирного времени.
Даже тайное неприятие советской власти наказуемо, — убеждает нас Шолохов, говоря о книге и отношении к ней, все время испытываешь какую-то двойственность. Ведь наряду с правдой Шолохов допускает и ее искажение в угоду политическим требованиям. Много места в романе отведено тому, как бывший белогвардеец создает тайную организацию «Союз освобождения Дона», чтобы свергнуть советскую власть. Известно, что эти организации выдумывались Сталиным и его окружением, чтобы оправдать произвол и репрессии. А убийство Давыдова и Нагульнова? Историки давно доказали, что рассказы об ужасах «кулацкого террора» служили прикрытием террора против крестьян. Ограбленными и озлобленными крестьянами убито руководителей во много раз меньше, чем уничтожено председателей колхозов самой властью.
Шолохов, как и многие наши деятели культуры того времени, честно верил, что страна строит прекрасное будущее. Юность его прошла в огне гражданской войны и последующих схваток.
Шолохов не был казаком, он был байстрюком, но он искренне верил в казачью вольницу, тонко чувствовал красоту и обаяние грубоватых казачьих нравов и обычаев. Михаил Александрович сам много занимался созданием колхозов, боролся с недостатками, ошибками и перегибами в колхозном движении на Дону, выручал многих честных коммунистов, советских работников, рядовых тружеников от необоснованных репрессий. Вероятно, ему казалось, что эти трудности и «перегибы» можно преодолеть, что в жизни крестьян действительно наступят счастливые дни.
Мне лично роман «Поднятая целина» нравится. Я от души потешаюсь над забавными рассказами деда Щукаря, переживаю вместе с Кондратом Майданниковым и другими казаками, когда они «со слезой и кровью рвут «пуповину», соединяющую. с собственностью, с быками, с родным паем земли». Меня забавляет, как Макар Нагульнов изучает английский язык, слушает по ночам петухов. Я жалею Давыдова, который мучается от того, что не может порвать с Лушкой, и любуюсь Варей Харламовой и ее чистым чувством к Давыдову. Мне до слез жалко красавца Тимофея Рваного. Настоящая жизнь предстает из романа.
Только вот какие чувства должен испытывать человек, читая о том как Островнов убивает собственную мать? Читателя постоянно не покидает мысль, что в романе недостает того, что всегда отличало русскую литературу — гуманизма.
Конечно же, основной ряд трагических эпизодов связан с коллективизацией и судьба «Поднятой целины» доказывает еще раз, что нельзя служить идее, которая призывает строить счастье с помощью жестокости. Писатель прежде всего человеколюбец, а уже потом политик. Шолохов, выполняя сталинский заказ, как бы оправдывал своим талантом то неслыханное надругательство и беззаконие, которое творили над крестьянством.
Роман изобилует человеческими смертями, многие из них — насильственные. К героям романа отношение также противоречивое. Особенно это касается Давыдова и Нагульнова. Бывший балтийский матрос, слесарь Краснопутиловского завода подкупает своей силой, честностью, отсутствием зазнайства, умением понять и признать ошибки. Мы сочувствуем ему, когда он, надрываясь, пашет свою десятину. Нас огорчает его гибель. Но мы не можем не удивляться легкости, с которой этот горожанин берется судить о сельском хозяйстве. Нас отталкивает его отношение к «кулакам». Ни разу его не посещает мысль, что это, прежде всего, люди, имеющие такое же право на счастье, жизнь и свободу, как он сам! После разговора с секретарем райкома он размышляет: «Почему его нельзя — к ногтю? Нет, братишка, извини! Через твою терпимость веры ты и распустил кулака. с корнем его как вредителя».
Макар Нагульнов до мозга костей предан идее мировой революции. Это человек, которому лично ничего не надо, аскет, живущий ради высших интересов. Но страшно становится, когда читаешь его признания: «Жа-лее-шь? Да я. тысячи станови зараз дедов, детишков, баб. Да скажи мне, что их надо в распыл. Для революции надо. Я их из пулемета.» Не такие ли, как Нагульнов, с легким сердцем ради «революции» и уничтожали тысячи ни в чем не повинных людей? Макар ведь не только говорит. Он, не задумываясь, применит силу, чтобы заставить казаков сдать хлеб.
Герои Шолохова не понимают, что вступили в противоречие с человечностью, гуманизмом. Но к настоящей, счастливой жизни подымает людей не сила, не принуждение. Человек должен почувствовать, что он сам хозяин своей судьбы, а не винтик в огромной государственной машине.
В шолоховских романах провозглашается правота и сила народная и «Поднятая целина», несмотря на все его противоречия, — выдающееся произведение. Он всегда останется памятником жизни казачества, историческим свидетельством о трудной эпохе, напоминанием о том, что нельзя строить светлое будущее на насилии, о необходимости осознания простой истины — смысл человеческого бытия — это созидательный труд.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)