«Шариковщина» как социальное и моральное явление

Михаил Афанасьевич Булгаков, как и всякий творческий человек, несомненно обладал тонкой душевной организацией, остротой восприятия. Поэтому он не мог не чувствовать и не переживать сложность и трагичность современного ему постреволюционного общества, не ощущать сильнее и острее других те жуткие и уродливые общественные процессы. Их философское переосмысление отразилось в повести «Собачье сердце». Что есть перерождение Шарикова как не трансформация социального строя, при которой все, кто были «никем», социальными низами, стали

«всем»?

В сюжете этого произведения отразились общие настроения эпохи смут, репрессий, господства животной тупой силы над здравым смыслом. Шариков — своеобразный антигерой, олицетворяющий антиразумное общество, не имеющее стойких моральных ценностей, отказавшееся от опыта и мудрости поколений, традиций. Необходимо заметить, что «шариковщина» получается в результате «швондеровского» воспитания.

В связи с этим, для понимания замысла автора, следовало бы поподробнее рассмотреть образ Шарикова и его «учителей» — Швондера и профессора Преображенского. Профессор явился для Шарикова первым

учителем человечности. Ведь научиться говорить — еще не значит стать человеком!

Он хотел преодолеть изначальную звериную сущность своего творения, сделать его высокоразвитой личностью. Профессор Преображенский, воплощение образованности и высокой культуры, становится выразителем авторских мыслей в повести. По убеждениям это сторонник старых дореволюционных порядков. Все его симпатии на стороне прежнего режима, при котором «был порядок» и ему жилось «удобно и хорошо».

Ученый очень определенно высказывается о наступившей «разрухе», о неспособности пролетариев справиться с ней. По его мнению, прежде всего, нужно людей научить элементарной культуре, только тогда разруха исчезнет, будет порядок. Но эта философия Преображенского терпит крушение.

Он не может воспитать в Шарикове разумного человека: «Я измучился за эти две недели больше, чем за последние четырнадцать лет…» Швондер же видел в Шарикове лишь ячейку советского общества, «жильца» своего большого «Дома». Его целью было делать из Шарикова не человека, но «пролетария». И восторжествовал Швондер, потому что пролетарием стать, как оказалось, легче, чем человеком. Образ «пролетариата», рисуемый Булгаковым, оказывается откровенно негативным. Результаты подобного швондеровского воспитания мы видим в поведении еще не оформившегося получеловека.

Одним из первых слов, которые он отчетливо произнес, стало определение — «буржуи». Это уничижительное обращение относилось к тем, кто «не любил пролетариат», а следственно, им не являлся. Швондер играет немаловажную роль в становлении характера Шарикова.

Его влияния нельзя не заметить: это существо в беседе с Преображенским буквально повторяет слова и фразы Швондера не только о правах, но и о своем превосходстве над буржуями: «Мы в университетах не обучались, в квартирах из 15 комнат с ваннами не жили…» Невероятно красноречив эпизод за обедом, когда между профессором и Шариковым происходит следующий разговор: — Что же вы читаете? Эту… как ее… переписку Энгельса с этим… как его — дьявола — с Каутским. Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного? . Что вы со своей стороны могли предложить?

Да что тут предлагать?… А то пишут, пишут… конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять все, да и поделить…» Вот и наглядный результат швондеровского воспитания! Существо, стоящее на самой низшей ступени развития, по словам профессора Преображенского, еще только формирующееся, слабое в умственном отношении, «чьи поступки чисто звериные».

Но оно уже «позволяет себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить»! Не этим ли самым и занимался пролетариат, бездумно взяв чужое, разрушив его до основания, и бестолково поделив? Темнота, безграмотность, агрессия и бездумность гомункула Шарикова как нельзя лучше иллюстрируют типичных представителей «нового строя», «нового мира». Рассуждения о человеческой природе, о ее темном и зверином начале в целом свойственны творчеству Михаила Афанасьевича Булгакова.

В этой же повести через сатиру и юмор, построенный на контрастах, нам раскрывается глубокая философская подоплека произведения. Комичен, но горек образ Швондера, решившего воспитать Шарикова в «марксистском духе», ужасен и символично уродлив сам процесс «очеловечивания зверя». Новаторство же повести «Собачье сердце» не только в сатирическом мастерстве Булгакова, но и в сложной философской концепции этого произведения. В своей повести автор поставил вопрос о власти темных инстинктов в жизни человека, о бессилии человечества в борьбе с животным началом, просыпающимся в людях. Трагедия же заключается в том, что в жизни шариковых и швондеров очень много.

И «шариковщина» как социальное и моральное явление навряд ли когда-нибудь изживет себя.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (1 votes, average: 5,00 out of 5)


Сейчас вы читаете: «Шариковщина» как социальное и моральное явление