Анализ сцены дуэли в произведении Тургенева «Отцы и дети»
В человеке существует много различных энергий. И у каждой из них есть своя точка кипения, то есть такая точка, характеризующая ее размерность, в которой она уже не может существовать в таком виде, в каком она существует. Так, однажды моя физическая энергия достигла такой точки.
Тогда я долгое время просидел за работой, причем вся эта работа касалась компьютера. В итоге через некоторое время я понял, что я, наверное, умру сейчас, если не убью кого-нибудь или не зарежу. Мне повезло: через некоторое время на даче потребовалось сломать шкаф , я, конечно
Болты я не отворачивал, а долбал по ним кувалдой что есть мочи, пока они не лопались и не улетали черт знает куда! По петлям долбать было бесполезно, я подсунул под одну из них монтировку, надавил на нее с такой силой, что шкаф перевернулся, по-моему, даже монтировка немного погнулась. Есть пример и из истории: франко-прусская война. Отношения между Германией и Францией так сильно накалились, что достаточно было легкого повода, чтобы начаться войне. Так случилось и с двумя героями романа «Отцы и дети».
Павел Петрович Кирсанов с самого начала не понравился другу
Через некоторое время общаться, а, следовательно, ссориться они стали меньше, но душевное противостояние оставалось. Бомба была заложена, оставалось только ее сдетанировать. Сдетанировал ее случай с Фенечкой.
Павел Петрович приревновал Фенечку к Базарову, когда увидел их целующимися в беседке, и на следующий день вызвал его на дуэль. Насчет причины он сказал так: «Полагаю… неуместным вникать в настоящие причины нашего столкновения. Мы друг друга терпеть не можем. Чего больше?».
Базаров согласился, но назвал дуэль «глупой», «необычайной». Происходит она на следующий же день рано утром. Секундантов у них не было, был только свидетель — Петр.
Пока Базаров отмерял шаги, Павел Петрович заряжал пистолеты. Они разошлись, прицелились, выстрелили. Базаров ранил Павла Петровича в ногу…
Хотя они должны были по условию стрелять еще раз, он подбежал к противнику и перевязал ему рану, послал Петра за дрожками. Приехавшему с Петром Николаю Петровичу решили сказать, что повздорили из-за политики. Можно ли считать победу Базарова как намек на то, что передовые люди правы и однажды победят?
Я считаю, что нет, с таким же успехом, как победил Базаров, мог победить и Павел Петрович, просто тому не хватило везенья, о том, кто кого победил, можно говорить во время их ссоры, но не на дуэли, когда все решает теория вероятности. Конечно же, главными виновниками дуэли были они сами: никто их не подстрекал к этому; так это прокомментировал сам Павел Петрович: «Мы немножко повздорили с господином Базаровым, и я за это немножко поплатился». Автор описывает утреннюю природу, на Фоне которой шли Базаров с Петром, как бы показывая, что они, дураки, рано встали, разбудили природу и пришли на поляну заниматься «глупостью», зная, что ничем хорошим это не закончится. Также автор показывает особое поведение Павла Петровича перед дуэлью: «Павел Петрович подавлял всех, даже Прокофьича, своею леденящею вежливостью», что говорит о том, что он хотел выиграть дуэль, очень надеялся на это, хотел поквитаться, наконец, с «нигилистами»: «Он мне прямо в нос целит, и как щурится старательно, разбойник!» — подумал во время дуэли Базаров.
Сцена с дуэлью занимает одно из завершающих, результирующих мест в романе. После нее герои стали хоть немножко, но по-другому относиться друг к другу: либо хорошо относиться, либо вообще никак не относиться.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)