Духовный распад помещичьего класса в романе «Господа Головлевы»
В романе «Господа Гоповлевы» М. Е. Салтыков-Щедрин изобразил жизнь дворянства, а также все негативные стороны помещичьего класса. Писатель показал, как паразитизм, чувство собственничества и дух стяжательства влияют на человека, разрушая его личность и превращая в алчное и жестокое существо. Сатира Щедрина позволила в полной мере раскрыть все пороки общества. Роман «Господа Головлевы» по праву стоит на одной ступени с произведениями Н. В. Гоголя, И. С. Тургенева и др.
В произведении Щедрина описывается история духовной гибели одной
Все члены семьи — паразиты, высасывающие все соки из своих крестьян. Глава семьи Арина’ Петровна всю свою жизнь занималась приумножением капитапа. В семье Головлевых постоянные] склоки и ссоры из-за наследства, а потому, читая роман, испытываешь крайнюю неприязнь к этим персонажам.
Арина Петровна в течение долгого времени сама управляла огромным имением и сумела значительно увеличить состояние («Держит она себя грозно: единолично и бесконтрольно управляет обширным головлевским имением,
В своих сыновьях она воспитала самые отвратительные качества. Арина Петровна поощряпа их к лицемерию и наушничанию. Была у нее и дочь, которая «не только не оправдала ее надежд, но вместо того на весь уезд учинила скандал. Когда дочь вышла из института, Арина Петровна поселила ее в деревне, в чаянье сделать из нее дарового домашнего секретаря и бухгалтера, а вместо того Аннушка, в одну прекрасную ночь, бежала из Головлева с корнетом Улановым и повенчалась с ним». Вскоре Анна умерла, оставив двух детей, по словам Арины Петровны, «своих двух щенков». Дети же тоже не питали теплых чувств к матери, но и протестовать не смели, поскольку она воспитала в них рабское отношение.
Старший Степан «постылый сын» прожил дом в Москве, который купила ему Арина Петровна, и теперь влачил жалкое существование, побираясь по крестьянам: «Тогда он принялся ходить по зажиточным крестьянам матери, жившим в Москве своим хозяйством; у кого обедал, у кого выпрашивал четвертку табаку, у кого по мелочи занимал». Пашка-тихоня был забит и угрюм: «В довершение всего он нередко офызался против матери и в то же время боялся ее, как огня. Повторяю: это был человек угрюмый, но за его угрюмостью скрывалось отсутствие поступков- и ничего больше». Порфирий Головлев, или Иудушка, как прозвали его в семье, был подхалимом и подлизой, который стремился к тому, чтобы забрать себе все состояние, накопленное матерью. Иудушка — самый отвратительный и страшный образ в романе, злая сатира на помещичий класс.
С детства Иудушка был «весь послушание и преданность», но Арина Петровна не доверяла ему: «С младенческих лет любил он приласкаться к милому другу маменьке, украдкой поцеловать ее в плечико, а иногда и слегка понаушничать. Неслышно отворит, бывало, дверь маменькиной комнаты, неслышно прокрадется в уголок, сядет и, словно очарованный, не сводит глаз с маменьки, покуда она пишет или возится со счетами». Проявляя притворную почтительность к матери, он в итоге стал лицемером. Прикрывая сладкими речами свои грязные поступки, Иудушка вскоре завладел имением брата и состоянием матери. Он, как паук, ткал свою паутину, в которую одна за другой попадались все его жертвы. Прикрываясь именем господа, он с легкостью находил оправдание своим поступкам. Он настолько духовно беден, фактически пуст, что способствует гибели своих домочадцев.
Но самое отвратительное в Иудушке — его сладкая речь. Он опутывал ей окружающих, как паутиной. Своими словами Иудушка мог «сгноить человека», он буквально источал «массы словесного гноя». Но все его слова поступки были подкреплены законами. Чтобы он ни делал, все совершалось по закону.
Даже Арина Петровна осознавала силу пустословия Иудушки: «. окружил ты меня кругом! опутал! начал с того: как вам, маменька, будет угодно! а под конец заставил таки меня под свою дудку плясать!»
Таким образом, в образе Иудушки Салтыков-Щедрин воплотил все пороки помещиков-крепостников. Он всех держит в страхе, многих доводит до гибели. Все это происходит потому, что Иудушка опирается на крепостную мораль, на религию.
Самоубийство Иудушки закономерно, ведь больше ему ничего не оставалось. Изведя всю семью, он остается один, наедине со своими мыслями, которые постепенно переходят в бредовые фантазии: «Опять фантазия его разыгрывается, опять он начинает забываться, словно сон его заводит. Сколько лишних ложек пойдет? сколько кашки? и что поп с попадьей говорят по случаю прихода Евпраксеюшки? как они промежду себя ругают ее. Все это, и кушанья и речи, так и мечется у него, словно живое перед глазами. — Поди, из чашки так все вместе и хлебают! Ушла! сумела, где себе найти лакомство! на дворе слякоть, грязь — долго ли до беды! Придет ужо, хвосты обтрепанные принесет. ах ты, гадина! именно гадина! Да, надо, надобно как-нибудь. На этой фразе мысль неизменно обрывалась. После обеда лег он, по обыкновению, заснуть, но только измучился, проворочавшись с боку на бок. Евпраксеюшка пришла домой уж тогда, когда стемнело, и так прокралась в свой угол, что он и не заметил».
Так Салтыков-Щедрин разоблачает нравственность собственников-эксплуататоров вообще, отрицая социальные и политические принципы дворянско-буржуазного общества. На мой взгляд, своим произведением писатель-сатирик вынес смертный приговор исторически обреченному классу помещиков-крепостников.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)