Поединок насилия и гуманизма (по повести Куприна «Поединок»)
А.И. Куприн вошел в русскую литературу как писатель светлых и здоровых человеческих чувств, как приемник демократических идей великой русской литературы. Яркий природный талант, огромный запас жизненных наблюдений и критическое изображение действительности — вот что определило большой общественный отголосок в его произведениях в период подготовки к первой русской революции. В это время писатель работает над повестью «Поединок», которую он начал писать в 1902 году.
Сюжет произведения А. И. Куприна буднично трагичен: подпоручик Ромашов
«Унтерофицеры жестоко били своих солдат за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке.» Насилие в повести является неотъемлемым атрибутом духа армии: на нем держится воинская субординация и дисциплина, вся армия создана насилием.
Куприн пишет о новобранцах:
Ромашов испытывает к затравленному солдату Хлебникову «прилив теплого, самозабвенного, бесконечного сострадания». Автор не идеализирует юного Ромашова и вовсе не делает его борцом против уклада армейской жизни. Ромашов способен только на робкое несогласие, на неуверенные попытки убеждения, что порядочные люди не должны нападать с шашкой на безоружного: «Бить солдата нечестно. Это стыдно».
Обстановка презрительного отчуждения закаляет поручика Ромашова. К концу повести он обнаруживает твердость и силу характера. Поединок становится неизбежным. Любовь же его к замужней женщине, Шурочке Николаевой, которая не постыдилась заключить циничную сделку с влюбленным в нее человеком, ставкой в которой стала его жизнь, ускорила развязку.
Надо сказать, что тема дуэли проходит через всю русскую литературу XIX века. Вспомним рыцарский поединок Петруши Гринева с клеветником Швабриным в «Капитанской дочке» Пушкина и сравним его с фактическим убийством штабс-капитаном Соленым барона Тузенбаха в «Трех сестрах» Чехова. И мы видим, что перед нами разные поколения, разные люди, разные дуэли. «Единоборство чести» со временем теряет смысл, как теряет смысл система человеческих ценностей. Это и волнует Куприна более всего. Поэтому перед нами не просто дуэль двух военных, это поединок добра и зла, цинизма и чистоты.
Куприн поднял в своей повести болезненную, острую проблему русской армии начала 1900-х годов. Отчужденность, глухое непонимание между офицерами и солдатами, ограниченность, кастовая замкнутость, скудость образовательного уровня русского офицерства очерчены Куприным жестоко, но точно.
Чем больше совершенствуются орудия убийства, тем более важным становится вопрос о состоянии нравственности тех, кто это оружие держит в руках. Читая повесть Куприна, мы обнаруживаем, что среди офицеров бытует следующее понятие о жизни армейской: «Сегодня напьемся пьяные, завтра в роту — раз, два, левой, правой. Вечером опять будем пить, а послезавтра в роту». Неужели вся жизнь в этом?
Но другого не предлагалось. Офицерам и их женам приходилось довольствоваться таким распорядком жизни. Как убоги их развлечения и увлечения: «В полку между молодыми офицерами была распространена довольно наивная, мальчишеская игра: обучать денщиков разным диковинным, необыкновенным вещам». И человек, оторванный от своей среды, часто терял свое лицо и поддавался всеобщему армейскому «разложению». Большинство офицеров стоят на низком моральном уровне. Их разговоры носят грязный и пошлый оттенок. Высокие материи их не интересуют. Я полностью согласен с мнением Назанского: «Они смеются: ха-ха-ха, это все философия!. Смешно, и дико, и непозволительно думать офицеру армейской пехоты о возвышенных материях. Это философия, черт возьми, следовательно — чепуха, праздная и нелепая болтовня».
Создатели армейской машины сознательно снижают моральный уровень офицерства. И это неудивительно. Для того чтобы заставить человека убивать себе подобных, нужно разрушить у него представления о добре и зле, о справедливости. Но ведь офицерство — ядро армии. Следовательно, нравственному разложению подверглась вся армия.
Я полагаю, что внушение человеку фальшивых, неестественных нравственных понятий — корень армейского зла. И Куприн ставит в вину армии искажение природного назначения человека. Недаром критика назвала «Поединок» Куприна поединком с армией.
Но среди героев повести есть отдельные офицеры, которых тревожит происходящее. Давайте прислушаемся к словам тех, кто на себе испытал бездушие армейской машины: «Только вопрос: куда же мы с вами денемся, если не будем служить? Куда мы годимся, когда мы только и знаем — левой, правой, — а больше ни бе, ни ме, ни кукареку. Умирать мы умеем, это верно», — так рассуждает поручик Веткин. Таким офицерам некуда было идти. У них не было специальности, они не умели зарабатывать хлеб иначе, как службой в армии. Эта безысходность кажется мне самой тяжелой в их положении. Рискнувшие порвать с армией офицеры возвращались назад, не найдя себе места в жизни.
Однако Ромашов все же нашел в себе силы порвать с армией, хотя и не сумел довести свой разрыв до конца из-за гибели на дуэли. Ромашов не дал армейской машине стереть свое личное «я». Главный герой повести не видит и не чувствует смысла в самом существовании армии.
Конечно, у армии свои законы, своя власть, свои методы. Так было и будет. Мне кажется, отважный смельчак, посмевший бросить вызов армейской машине, является в высшей степени гуманистом. Куприн предупредил человечество об опасности, таящейся в армии.
Пророчество и несомненный талант Куприна в том, что он увидел в ненависти военных к «шпакам» завязку будущей гражданской войны. Его книга, несущая правдивое слово, таящая в себе такое гениальное пророчество, бессмертна.
«Поединок» вышел в свет в дни разгрома русского флота при Цусиме. Жестокая, позорная реальность русско-японской войны 1904-1905 годов подтвердила пафос повести и диагноз Куприна. «Поединок» стал литературно-общественной сенсацией 1905 года, первых месяцев первой русской революции. Повесть высоко оценили Горький, Стасов, Репин.
В 1918 году Куприн писал с гневом и скорбью о развале фронта первой мировой войны: «У нас была прекрасная, изумлявшая весь мир армия. Она растаяла, оставив после себя грязные следы.»
Замысел произведения свидетельствовал о том, что Куприн собирался показать в современной ему действительности только мрачное и трагическое. В своих поисках героя автор «Поединка» пришел к черте, которую ему перешагнуть было не в силах.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)