Обеими руками за ЕГЭ
Свершилось то, о чем мечтали чиновники от образования: в нашу редакцию пришло первое письмо практикующего учителя, полностью одобряющего ЕГЭ. Верные своему принципу: печатать любые мнения на актуальнейшую тему, мы тем не менее публикуем и ответ Елене Дворецкой нашего школьного редактора Льва Соболева.
Читаю постоянно «Литературу», много материалов использую в работе на уроках. Но в последнее время все больше недоумеваю: какое же внимание уделяется критике ЕГЭ! В основном это негативное мнение не учителей массовой школы, а «остепененных»
Коту под хвост все мои рассуждения о нравственности и призывы к честности, все ростки любви к прекрасному, которые с таким трудом взращивались мною все годы обучения! Никакого отношения ко всему этому не имеет мерзкий экзамен по трафаретным литературоведческим темам, на которые интересно писать в лучшем случае ученикам гуманитарно одаренным, а остальные либо уходят
В выигрыше бессовестный списыватель, а не тот, кто пытается творить самостоятельно. И вот в этой безнадежной ситуации нам предлагается выход — заметьте, выход для всех.
Что такое ЕГЭ? В первую очередь, четкость требований, то, что так любят Дети и что они так редко получают. Во вторую очередь, это возможность повторения всех тем курса при подготовке, возможность систематизации, что тоже большая редкость.
В третью очередь, это градация по способностям ученика: если он идет в технический вуз и там не надо сдавать литературу, он может, не обманывая ни себя, ни окружающих, честно показать свои знания, пусть и небольшие, не рискуя своим будущим, а уделяя все внимание профилирующим предметам.
Теперь мне хочется высказать крамольную мысль: а зачем так настаивать на обязательном экзамене по литературе? Боже мой, с каким удовольствием я буду на уроках с ребятами читать, обсуждать, спорить, не скованная ненавистной необходимостью «анализа» для подготовки к сочинению. Это просто дамоклов меч, висящий над нами уже сколько лет! О каком творческом подходе можно говорить в такой ситуации! А представьте положение несчастного ученика, у которого дома и в компании давно разговаривают в основном на нецензурном языке, а нормальную речь он слышит только на уроках.
Такой ученик в лучшем случае может ответить на вопрос по тексту, но составить связное высказывание… Сколько интересных бесед я смогу провести с учениками, сколько написать сочинений-миниатюр, сколько мнений смогу выслушать, если не надо будет заставлять их писать эти бесконечные жвачные «литературные» Сочинения! «Точность и краткость — главные достоинства прозы» — эту мысль Пушкина как-то мы подзабыли.
А для учеников-гуманитариев чем плох ЕГЭ? С полпинка он ответит на тестовые вопросы, а потом с удовольствием напишет два сочинения небольшого объема: ответит на проблемный вопрос и проанализирует стихотворение или эпизод из текста. Я с громадным интересом просмотрела демонстрационный вариант в Интернете, потом прочитала вашу критику и считаю, что ваши замечания касаются мелочей, а не принципиальных моментов. Да, какие-то вопросы в тестах спорны.
Но ведь и вывешен этот вариант, очевидно, для обсуждения конструктивного . Да, два сочинения — это сложно. Но ведь и предназначены они для продвинутых учеников, будущих филологов, журналистов, искусствоведов. Сдав такой экзамен, получаешь не только аттестат, но и пропуск в гуманитарный вуз.
Это личный выбор ученика, а не докучная необходимость.
А показать свое развитие речи и умение анализировать текст наш выпускник обязан на экзамене по русскому языку в части С, так что эта главнейшая задача обучения никуда не уйдет. Зато соревноваться в бесчестности наши дети, очень надеюсь, перестанут, по крайней мере, такой шанс ЕГЭ им дает.
Так что я двумя руками голосую за ЕГЭ!
(1 votes, average: 5,00 out of 5)