Наряду с другими одной из важнейших тем нашей литературы является тема коллективизации. Ей посвятили свои произведения такие писатели, как М. Шолохов, А. Платонов, В. Гроссман, В. Белов. Но когда я читала произведения, посвященные установлению колхозного строя, мне захотелось поговорить о проблемах нравственных.
К моменту написания «Поднятой целины» понятие нравственности в нашем обществе, а следовательно, и в нашей официальной литературе стало классовым, а не общечеловеческим. Абстрактный гуманизм утратил свое первоначальное значение, а его место занял гуманизм революционный. Роман Михаила Шолохова рассказывает о создании колхоза в донском хуторе Гремячий Лог, о жизни людей, их судьбах, поступках. Когда я читала роман, мне показалось, что нравственные проблемы в нем отодвинуты как бы на второй план. Но, тем не менее, больше всего взволновали меня именно они.
Первое собрание хуторян в Гремячем Логе. Собрание неудачное, потому что объединение хозяев-единоличников в колхоз не состоялось. Люди не могут сломать привычку, считать, что хозяйство, скот, земля «не мои, а общие». Но не потому, что они несознательные, а потому, что они не перестали быть хозяевами. Люди не могут понять, как будут жить в колхозе сообща, имея все в коллективном пользовании: землю, скот, хозяйственные постройки. Это противоречит психологии крестьянина. Но на втором собрании люди подчинились идее и объединились в колхоз. И вот тут передо мной встал вопрос: какими средствами это было достигнуто?!
Раскулачивают Тита Бородина. В прошлом Тит воевал за то, чтобы в стране была Советская власть. А потом эта же власть отнимает у него все; скот, землю, то, что он своими руками сделал для своей жизни и для детей. Не абсурд ли это? Ведь это безнравственно. Шолохов изображает коллективизацию, как факт победы пролетариата и беднейшего крестьянства над кулаками, а проблемы нравственные у него уходят на второй план.
Нагульнов, Давыдов, Разметнов. Эти три человека пытаются внедрить в сознание крестьян идею партии о необходимости создания колхозов. Но нравственные начала присущи им в разной степени.
Макар Нагульнов ненавидит старый мир, он предан революционному делу, «родимой» партии, ее идеалам. Но очень часто он «захлебывается» революционными идеями и перестает видеть рядом с собой людей. Он...

жесток, груб, готов пустить в ход угрозы, насилие. Андрею Разметнову, пожалевшему во время раскулачивания детишек, Нагульнов кричит: «Как служишь революции? Жа-ле-е-ешь! Да я. тысячи станови зараз дедов, детишков, баб. Да скажи мне, что надо. я их из пулемета. всех порешу.» Читаю этот отрывок, и становится страшно. «Я их. всех порешу»,- говорит Нагульнов. Он готов жертвовать жизнями других людей. Можно ли говорить о нравственности, гуманизме? Конечно, нет.
Семен Давыдов приехал в Гремячий Лог из города. Он «руками и ногами» за коллективизацию. Но очень странно, что Давыдов, не знающий жизни в деревне, совершенно твердо уверен, что коллективизация селу нужна. Почему? Наверно, потому, что он верен партии, которая, по его мнению, не может ошибаться, и как коммунист Давыдов подчиняется ее решениям. Мне кажется, что Нагульнов и Давыдов очень похожи. Чем? Беспощадностью к себе и другим, тем, что ради дела готовы на жертвы и утраты.
Андрей Разметнов как человек более мягкий склонен многие проблемы разрешать при участии сердца, умеет многое прощать людям. Разметнов жалеет кулацких детишек. «Ты их жалеешь. Жалко тебе их. А они нас жалели?» — задыхается от ярости Давыдов. Вроде бы я соглашаюсь и с Давыдовым, но в душе все же остаюсь с Андреем Разметновым. Дети, кулацкие они или нет, прежде всего — дети. Сердце Андрея не рассуждает. И правильно. Он в глубине души нравственный человек, гуманист. И не случайно в конце романа остается жить именно Разметнов. Этим автор хочет показать нам, что будущая жизнь принадлежит таким, как Андрей. И в этом, по моему мнению, проявился не замеченный современниками исторический оптимизм Шолохова, его надежда на разумное, гуманное, нравственное устройство новой жизни.
По замыслу «заказчика» романа, «Поднятая целина» должна была пропагандировать колхозный строй, но объективно роман оказался ответом на вопрос о том, почему не дала и не могла дать «всходов» «поднятая целина». Цена коллективизации оказалась слишком высокой, а нравственные аспекты проблемы, которые вроде бы и не заостряются автором, сегодня выходят на первый план и заставляют отнестись к произведению Шолохова непредвзято, оценить смелость и мудрость автора.
Бариева Г. 11 класс, 196 школа С.-Петербург



1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (No Ratings Yet)
Загрузка...

Почему не дала всходов «поднятая целина»? («Поднятая целина» М. А. Шолохова)