МОЕ ОТНОШЕНИЕ К РОМАНУ М. А. ШОЛОХОВА «ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА» И ЕГО ГЕРОЯМ
Передо мной статья В. Марченко «Хлеб наш насущный» (Лите-
Ратурная Россия», октябрь 1990 г.). Читаю: «Сталинская коллек-
Тивизация. стараниями вождей революции превратила российско-
Го (и не только российского) крестьянина в батрака, отчужден-
Ного от земли, лишенного традиций, мудрого постижения се-
Лянского бытия. Ни одно общество во всей мировой истории, ни
Одно государство не позволяло себе роскоши так ненавидеть свое
Крестьянство, как наше.» Тяжелые, жестокие слова. Подобные
Им все чаще слышатся с трибун
Ях и докладах.
Да, «великий перелом» в деревне, «революция сверху» ока-
Зались ненужными, разрушительными, ведущими в тупик. Причины
Трагедии и ее виновники в основном известны, хотя историкам
Предстоит еще очень много работы. Но большинство людей черпают
Свое представление о той или иной эпохе не из работ ученых, а
Из художественной литературы. И наши потомки о времени коллек-
Тивизации будут судить по романам и повестям. А ведь более яр-
Кого произведения о том времени, чем «Поднятая целина», пока
Не создано. Недаром публицисты, говоря о периоде
Ции, часто берут примеры из Шолохова.
Роман этот, как бы о нем ни судить, прочно и навсегда во-
Шел в золотой фонд русской литературы. В истории литературы мы
Прочтем, что об эпохе коллективизации писали многие. Почему же
Забыты «Бруски» Ф. Панферова, «Лапти» П. Замойского и другие
Произведения, а шолоховский роман живет?
У произведения много достоинств. Оно написано языком
Мастера, книга полна неподдельного юмора, прекрасных описаний
Природы, легко читается. Превосходно описан казачий быт, точно
И ярко воспроизведены язык и образ мыслей казаков.
Внимательно читая книгу, сравнивая ее с теми фактами, ко-
Торые стали известны, с современными произведениями о деревне
20-30-х годов В. Белова, Б. Можаева, А. Антонова и других, мы
Увидим, что Шолохов в большинстве случаев отразил эпоху.
Сомнения и колебания крестьян (обоснованные!), массовый
Убой скота, принуждение казаков с помощью пистолета, полный
Произвол при раскулачивании, раскулачивание середняков, расте-
Рянность начальства после выхода лицемерной статьи Сталина
«Головокружение от успехов» и многое другое изображены писате-
Лем ярко, выпукло, правдиво.
Но, говоря о книге и отношении к ней, все время испытыва-
Ешь какую-то двойственность. Ведь наряду с правдой Шолохов до-
Пускает и ее искажение в угоду политическим требованиям. Много
Места в романе отведено тому, как бывший белогвардеец создает
Тайную организацю «Союз освобождения Дона», чтобы свергнуть
Советскую власть. Известно, что эти организации выдумывались
Сталиным и его окружением, чтобы оправдать произвол и реп-
Рессии. А убийство Давыдова и Нагульнова? Историки давно дока-
Зали, что рассказы об ужасах «кулацкого террора» служили прик-
Рытием террора против крестьян. А ограбленными и озлобленными
Крестьянами убито руководителей во много раз меньше, чем унич-
Тожено председателей колхозов самой властью.
И тем не менее, я думаю, что Шолохов, как и многие наши
Деятели культуры того времени, честно верил, что страна строит
Прекрасное будущее. Юность его прошла в огне гражданской войны
И последующих схваток. Возможно, поэтому насилие не казалось
Ему столь ужасным, как нам.
Известно, что Михаил Александрович сам много занимался
Созданием колхозов, боролся с недостатками, ошибками и переги-
Бами в колхозном движении на Дону, выручал многих честных ком-
Мунистов, советских работников, рядовых тружеников от нео-
Боснованных репрессий. Вероятно, ему казалось, что эти труд-
Ности и «перегибы» можно преодолеть, что в жизни крестьян
Действительно наступят счастливые дни. Во второй части «Подня-
Той целины», написанной через 20 лет, чувствуется, что автор
Пишет уже без прежнего задора и оптимизма.
Мне лично роман «Поднятая целина» нравится. Я от души по-
Тешаюсь над выходками и рассказами деда Щукаря, переживаю
Вместе с Кондратом Майданниковым и другими казаками, когда они
«со слезой и кровью» рвут «пуповину», соединяющую. с
Собственностью, с быками, с родным паем земли». Я хохочу над
Тем, как Макар Нагульнов изучает английский язык, слушает по
Ночам петухов. Я жалею Давыдова, который мучается от того, что
Не может порвать с Лушкой, и любуюсь Варей Харламовой и ее
Чистым чувством к Давыдову. Мне до слез жалко красавца Тимофея
Рваного. Настоящая, сочная жизнь предстает из романа.
Но что-то мешает ограничиться в выводах. Нет в этом про-
Изведении чего-то, что всегда отличало русскую литературу. Ви-
Димо, здесь недостает гуманизма. Ведь почти во всех сценах, в
Которых описывается произвол, автор как бы молча сочувствовал
Насильникам.
Судьба «Поднятой целины» доказывает еще раз, что нельзя
Служить идее, которая призывает строить счастье с помощью
Жестокости. Писатель прежде всего человеколюбец, а уже потом
Политик. Шолохов, выполняя сталинский заказ, как бы оправдывал
Своим талантом те неслыханные надругательства и беззакония,
Которые творили над крестьянством.
К героям романа отношение также противоречивое. Особенно
Это касается Давыдова и Нагульнова. Бывший балтийский матрос,
Слесарь Краснопутиловского завода подкупает своей силой, чест-
Ностью, умением понять и признать ошибки, отсутствием заз-
Найства. Мы сочувствуем ему, когда он, надрываясь, пашет свою
Десятину. Нельзя не погрустить над его гибелью. Но мы не можем
Не удивляться легкости, с которой этот горожанин берется су-
Дить о сельском хозяйстве. Нас отталкивает его отношение к
«кулакам». Ни разу его не посещать мысль, что это, прежде все-
Го, люди, имеющие такое право на счастье, жизнь и свободу, как
Он сам! После разговора с секретарем райкома он размышляет:
«Почему его нельзя — к ногтю? Нет, братишка, извини! Через твою
Терпимость веры ты и распустил кулака. с корнем его как вре-
Дителя».
Макар Нагульнов до мозга костей предан идее мировой рево-
Люции. Это человек, которому лично ничего не надо, аскет, жи-
Вущий ради высших интересов. Но страшно становится, когда чи-
Таешь его признания: «Жа-ле-е-шь? Да я. тысячи станови зараз
Дедов, детишков, баб. Да скажи мне, что их надо в распыл.
Для революции надо. Я их из пулемета.» Не такие ли, как
Нагульнов, с легким сердцем ради «революции» и уничтожали
Тысячи ни в чем не повинных людей? Макар ведь не только гово-
Рит. Он не задумывается применять силу, чтобы заставить каза-
Ков сдать хлеб.
Нет! К настоящей, счастливой жизни подымает людей не си-
Ла, не принуждение. Человек должен почувствовать, что он хозя-
Ин своей судьбы, а не винтик в огромной государственной маши-
Не. Человек хочет быть хозяином над землей не в песне, а на
Своем, пусть небольшом, участке. Он должен есть хлеб, выращен-
Ный на его земле и его руками, а не «отпущенный» властями. Се-
Годня уже приняты законы, возрождающие крестьянство. Сегодня
Уже началось возрождение казачества.
Роман «Поднятая целина»- выдающееся произведение, несмот-
Ря на все недостатки. Он всегда останется памятником жизни ка-
Зачества, историческим свидетельством о трудной эпохе, напоми-
Нанием о том, что нельзя строить светлое будущее на насилии.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)