За что я не люблю пьесу А. Н. Островского «Бесприданница»

Общим местом давно стал тот факт, что русский драматург А. Н. Островский является «Колумбом Замоскворечья» — писателем, открывшим купеческую Россию, в полном объеме, вплоть до мельчайших деталей и нюансов, перенесшим ее на сцену. И действительно, все пьесы Островского, начиная с дебютного «Банкрута» » и заканчивая самыми поздними произведениями, так или иначе затрагивают тему русского купечества, рассказывают о его быте, нравах, традициях — жизни этого значимого для России сословия. Одним из наивысших творческих достижений

Островского, «шедевром этого мастера» считается психологическая драма «Бесприданница» . Откровенно говоря, это произведение я могу назвать моей самой нелюбимой пьесой Островского. Что же меня отталкивает в ней, чего я в ней не понимаю и не принимаю?

Первый ответ, возможно, самый поверхностный и общий — мне не близка та среда и та атмосфера , которым «пропитано» произведение. Не могу сказать, что мне совсем неинтересно купечество, его нравы и обычаи. С культурологической, исторической и даже литературоведческой сторон мне любопытно узнать о том, как и чем жили эти люди, как они менялись с течением времени,

как вписывались в общую жизнь страны и так далее. Однако вся структура «Бесприданницы» построена так, что автор полностью погружает нас в купеческую среду, мы «с головой окунаемся» в жизнь этого сословия со всеми ее недостатками и изъянами. И, погрузившись, я чувствую внутреннее отторжение, чувствую, что то, о чем пишет Островский, мне совершенно не близко, вызывает лишь неприятие.

Но, скажете вы, так и было задумано драматургом. Он хотел показать отвратительную и губительную силу той среды, в которой существуют герои и порождением которой они являются. Островский в полной мере хотел выразить, как в, казалось бы, окультурившейся массе дельцов проступают все те же первобытные патриархальные черты, которые так мастерски выписаны в «Грозе» и которые, по большому счету, несовместимы с человеческой жизнью, человеческой природой.

Несовместимы, потому что извращают, коверкают и губят то, ради чего стоит жить, — любовь, творчество, свободу самовыражения. Действительно, атмосфера пьесы, ее «энергетика», по моим ощущениям, именно такова — тоскливая, тяготящая, разрушительная. Это вторая причина, почему я не люблю «Бесприданницу» Островского.

Однако попробую более глубоко разобраться в причинах моей неприязни к этому произведению. Что представляет собой «Бесприданница»? Ведущее место в ней занимают излюбленные мотивы драматурга и традиционные типажи, встречающиеся практически в каждой его пьесе . Интрига также напоминает ранее использованные сюжетные ходы: за главную героиню Ларису Огудалову борются несколько соперников, у каждого из которых собственный «интерес» к девушке. Однако в отличие от других произведений, например, комедии «Лес», в которой бедная воспитанница Аксюша была лишь «обстановочным лицом» и не принимала активного участия в событиях, героиня «Бесприданницы» — центральный персонаж пьесы.

Я понимаю, что именно Огудалова, ее характер и натура особенно неблизки мне, больше того, эта героиня раздражает меня, действует, как красная тряпка на быка. Итак, совершенно ясно, что эта героиня не только красивая «вещь», цинично выставленная на «аукцион» ее матерью Харитой Игнатьевной и «покупаемая» богатыми купцами города Бряхимова. Огудалова — человек мыслящий, глубоко чувствующий и богато одаренный, понимающий нелепость своего положения: «Зачем вы постоянно попрекаете меня этим табором?

Разве мне самой такая жизнь нравилась?» С другой стороны, эта героиня — натура противоречивая, которая пытается «угнаться за двумя зайцами»: ей хочется высокой любви и, в то же время, богатой, красивой жизни . На мой взгляд, в Ларисе непостижимым и неприятным для меня образом уживаются романтический идеализм и мечты о мещанском счастье. Огудалову часто сравнивают с Катериной Кабановой . На мой взгляд, главное отличие Ларисы от Катерины Кабановой — свобода выбора. Героиня «Бесприданницы», в отличие от Катерины, может и должна сделала свой выбор — стать содержанкой богатого купца Кнурова, утехой для удалых развлечений «блестящего барина» Паратова, женой ничтожного чиновника Карандышева или вовсе уйти из жизни. Важно, что город Бряхимов в «Бесприданнице» — это уже совсем не Калинов в «Грозе», совсем не «темное царство». Времена изменились — просвещенные «новые русские» теперь не берут бесприданниц замуж, а покупают их: «Не угодно ли вам ехать со мной в Париж на выставку?

И полное обеспечение на всю жизнь?» В связи с этим в воле самих женщин решить, как им строить свою жизнь, свою судьбу — Огудалова может решить, участвовать или не участвовать ей в торге. Перед героиней проходит целый «парад» женихов и, в отличие от подневольной Катерины, мнением Ларисы не пренебрегают. Больше того, Ларисе не нужно упрашивать своего жениха Карандышева, как Катерина упрашивала Бориса . Карандышев сам готов увезти свою «дорогую» невесту подальше от городских соблазнов — в глухое Заболотье, которое кажется Ларисе деревенской идиллией, этаким болотистым «раем», «тихим уголком»: «Все-таки лучше, чем здесь.

Я по крайней мере душой отдохну». Однако Лариса не решается…ни на что. Ведущий мотив пьесы — мотив ответственности человека за свою судьбу — получает какое-то «вялое» разрешение, подобное натур е самой Ларисы, которая в миллионе сомнений и противоречий утратила власть над собственной жизнью, своей судьбой.

В характере этой героини переплелись трагедия несбывшейся любви и мещанский фарс, тонкая психологическая драма и жалкий водевиль. На мой взгляд, такая «нецельность» натуры , инфантильность, нежелание определиться и самой решить свою судьбу погубило Ларису, сделало ее непривлекательной героиней. Ни одна психологическая черта в Ларисе Огудаловой не достигла завершенности. Ее душа наполнена темными, смутными, не до конца понятными ей самой порывами и страстями.

Она не способна сделать выбор, принять или проклясть тот мир, в котором живет. Думая о самоубийстве, Лариса так и не смогла броситься в Волгу, как Катерина. В отличие от трагической героини «Грозы», она всего лишь участница пошлой драмы. И, на мой взгляд, этот образ не возвышает даже то, что в финале произведения, перед смертью, Лариса на пару минут поднимается до трагической героини. Ее никто не полюбил так, ей хотелось бы, — а она умирает со словами прощения и посылает поцелуй людям, которые чуть было не заставили отречься от самого главного в ее жизни — от любви: «…мне надо… умереть.

Я ни на кого не жалуюсь, ни на кого не обижаюсь… вы все хорошие люди… я вас всех… всех… люблю» . Символично, что на этот последний, трагический вздох героини отозвался только «громкий хор цыган», опять все снизив до уровня пошлого фарса — того образа жизни и мысли, в котором жила героиня. Кроме того, нужно отметить, что «Бесприданница» — драма о любви: именно это чувство стало основой сюжетной интриги и источником внутренних противоречий героини. Однако в этом произведении любовь, на мой взгляд, ни разу не проявилась в своем истинном виде.

Огудалова только мечтает о «большом и светлом чувстве», однако в реальности оно не получает своего воплощения. Самое высокое, что может существовать в той среде, которую описывает нам Островский, — это любовь-жалость, любовь-сострадание, о которой умоляет Лариса: «…я прошу только пожалеть меня. Ну, хоть поплачь со мной вместе!» Да и этого, кстати говоря, девушка не находит. В жизни Огудаловой настоящую любовь вытеснила «любовь», выставленная на продажу, любовь-товар.

На протяжении всей пьесы мы наблюдаем торг из-за Ларисы. Купить ее и ее «любовь» может только тот, у кого больше денег. Для «европеизированных» купцов Кнурова и Вожеватова «чувство» героини — предмет роскоши, который покупается для того, чтобы с «европейским» шиком обставить свою жизнь.

Таким образом, в Бряхимове возможны лишь циничные отношения «купли-продажи», которые герои принимают за любовь. Это все, на что они способны, все, что их устраивает. И это обстоятельство — еще один ответ на вопрос «Почему я не люблю пьесу Островского «Бесприданница». Отталкивающими в пьесе я считаю и мужские образы и, прежде всего, образ «рокового мужчины», «фатального сердцееда» Сергея Сергеевича Паратова.

Мне кажется, этот экстравагантный и бесшабашный «барин», стремящийся стать своим среди богатых купцов, но внутренне презирающий их, — фигура пародийная. Это «купеческий Печорин», «сердцеед со склонностью к мелодраматическим эффектам». Свои отношения с Ларисой Паратов считает любовным экспериментом. «Мне хочется знать, скоро ли женщина забывает страстно любимого человека: на другой день после разлуки с ним, через неделю или через месяц», — откровенничает этот «»шикарный барин. Любовь, по его мнению, годится только «для домашнего обихода».

Собственная паратовская «езда в остров любви» с бесприданницей Ларисой была недолгой. Ее сменили шумные кутежи с цыганами и женитьба на богатой невесте, точнее, на ее приданом — золотых приисках. «У меня, Мокий Парменыч, ничего заветного нет; найду выгоду, так все продам, что угодно» — таков жизненный принцип Паратова, нового «героя времени» с замашками разбитного приказчика из модной лавки. Не менее отталкивающим является и образ жениха Ларисы — «чудак» Карандышева, ставшим ее убийцей. Это, безусловно, личность жалкая, в чем-то комичная, но, в то же время, зловещая. В нем, в самом нелепом сочетании, как мне кажется, смешаны «краски» различных сценических образов.

Это и окарикатуренный Отелло, и пародийный «благородный» разбойник и «мещанин во дворянстве». Идеал этого героя сугубо мещанский — «экипаж с музыкой», роскошная квартира и обеды. Карандышев — «серый», «среднестатистический» человек с непомерными амбициями. Он в не себя от гордости — ведь ему удалось попасть на «разгульный купеческий пир». Больше того, ему достался и главный приз — красавица Лариса.

Ее мнимая принадлежность ему — ключ к самоуважению героя. Именно по этому мы понимаем, что он никогда в жизни не отпустит эту девушку, что только трагедия может освободить Ларису из цепких лапок Юлия Капитоныча. Любовь Карандышева, «запасного» жениха, — любовь-тщеславие, любовь-покровительство.

Для него Лариса тоже «вещь», которой он кичится, предъявляя всему городу. Сама же героиня пьесы воспринимает его любовь как унижение и оскорбление: «Как вы мне противны, кабы вы знали!… Для меня самое тяжкое оскорбление — это ваше покровительство; ни от кого никаких других оскорблений мне не было». Главная черта, проступающая в облике и поведении Карандышева, типичная для прозы Чехова. Образ этого героя «пропитан» пошлостью, узостью, ограниченностью.

Именно эти особенности, я думаю, придают фигуре чиновника мрачный, зловещий колорит, несмотря на его заурядность по сравнению с другими участниками любовного торга. Ларису убивает не провинциальный «Отелло», жалкий комедиант, легко меняющий маски, а воплощенная в пошлость, которая стала для героини единственной альтернативой настоящей любви. Подводя итог, мне хочется, прежде всего, подчеркнуть, что я никоим образом не хочу умалить художественных и идейных достоинств «Бесприданницы» Островского, я нисколько я не сомневаюсь в таланте этого драматурга. Однако, несмотря на это, все же не могу не сказать, что не люблю пьесу «Бесприданница». Мне не близки те характеры, что описаны там, меня тяготит та атмосфера, которой «дышат» герои, мне не нравится тот образ жизни и мысли, что «царит» на страницах этого произведения.

Именно поэтому мне трудно читать «Бесприданницу», трудно смотреть эту постановку в театре и, признаюсь честно, я ни разу не досмотрела до конца кинопостановку пьесы — фильм Э. Рязанова «Жестокий романс». Но, как бы компенсируя свою нелюбовь к «Бесприданнице», я хочу подчеркнуть, что очень люблю и ценю такие пьесы Островского, как «Таланты и поклонницы» и «Волки и овцы».