Идейно-художественное своеобразие «Маленькой трилогии» А. П. Чехова
В конце 80-х годов А. П. Чехов предполагал написать роман в «форме отдельных законченных рассказов», дать каждому рассказу «свое заглавие», а весь роман назвать «Рассказы из жизни моих друзей». Но замысел романа не был осуществлен. Так родилась «маленькая трилогия». В нее вошли небольшие произведения: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Они объединены сюжетно, композиционно, идейно.
А. П. Чехов затрагивает здесь проблему футлярной жизни. Писатель впервые вводит этот символ. Значение его по-разному раскрывается
Оно олицетворяет не только конкретный предмет, но и узкий, закрытый, разрушительный образ жизни. Человек при этом может даже не догадываться о том, что существует в футляре, пытается закрыться от большого внешнего мира, уходит от реальной жизни. В этой своеобразной трилогии «о футлярных» людях значимо сцепление рассказов и цельность каждого. На первый взгляд, посторенние всех рассказов одинаково: автор
Он подводит героя к рассказу, передает ему повествование и делается зримым лишь в финале. Так создается впечатление «невмешательства» автора. На самом же деле, роль автора активна: он организует повествование, направляет мысли и чувства читателя. Каждый из трех персонажей — учитель гимназии Буркин, ветеринарный врач Иван Иваныч Чимша-Гималайский, помещик Алехин — попеременно является то рассказчиком, то действующим лицом, то слушателем.
Каждый рассказывает об одном случае, известном ему не понаслышке, а в деталях. При этом сами эти случаи расположены от более далекого к близкому, интимному. Буркин рассказывает о сослуживце Беликове, который терроризировал весь город своим «футлярным» поведением, своими циркулярами . Иван Иванович рассказывает о своем брате, поставившем и осуществившем ничтожную цель — покупку имения с кислым крыжовником. Помещик Алехин говорит о себе, о любимой женщине и о любви, которая погибла из-за «футлярных» условностей . Каждый случай, каждая история жизни центрального героя сопровождается кратким упоминанием об аналогичных ситуациях в жизни второстепенных персонажей. Например, жена старосты Мавра никогда не была дальше своего родного села.
Один купец съел перед смертью все деньги. Барышник обеспокоен тем, что в сапоге его отрезанной ноги осталось двадцать пять рублей. Красивая горничная Пелагея влюблена в повара — пьяницу.
Все рассказы вместе составляют идейное единство. Они дают глубокое представление о современной жизни, где значительное соседствует с ничтожным, смешное — с трагическим. Но рассказы дают представление и о самом рассказчике, его жизненной позиции. Смешанная форма повествования давала возможность писателю исследовать разные сферы жизни людей и духовный мир людей его времени. Автор не беспристрастен, его отношение к каждому рассказчику, слушателю становится ясным читателю.
Первый рассказ трилогии — «Человек в футляре» — посвящен теме футлярной жизни в обществе. Эту историю рассказывает учитель гимназии Буркин. Он в ярких подробностях повествует о преподавателе древних языков Беликове. Этот человек все время боялся нарушить какой-либо запрет, предписание. Он любил повторять: «Как бы чего не вышло».
Беликов не любил общаться, ходил в гости к другим учителям только из чувства долга, часами молчал с ними. Даже летом герой ходил в зонтике и калошах. Все свои вещи Беликов прятал в футляр.
Древними языками он тоже стал заниматься, чтобы скрыться от реальной жизни. Беликов патологически боится даже собственного слугу Афанасия. Однажды ему понравилась Варенька Коваленко, сестра учителя географии.
Но его увлечение было недолгим. Увидев ее на велосипеде, Беликов негодовал. Для него это была неслыханная дерзость. После того, как героя спустили с лестницы, Беликов лег в постель и больше не встал.
Только теперь на его лице обозначилось подобие улыбки. Этот образ обрисован гротескно, символично. Только в смерти Беликов, наконец, обретает свой вечный футляр.
Поразительно, как такой ничтожный человек мог держать в страхе весь город?! Почему все остальные потворствовали его страхам, не сопротивлялись? Решение этого вопроса кроется в общественной атмосфере насилия того времени.
Чехов показывает, что природа власти заключается в подчинении не сильному, а слабому. Смерь Беликова — надежда на освобождение жителей города. Но процесс духовного освобождения начнется далеко не сразу. В рассказе «Крыжовник» главный герой мечтает о своей «футлярной собственности».
Николай Иванович Чимша-Гималайский всю жизнь проработал мелким чиновником. Он фанатично хотел купить большое имение с тихой речкой, причем там обязательно должен был расти свой крыжовник. Для этой цели он женился по расчету на вдове-купчихе, заморил ее голодом и получил большое наследство.
В итоге заветная мечта героя сбылась. Он купил имение, правда, расположено оно было между двумя заводами. Над имением постоянно висел смог пыли. Но главный герой остался вполне доволен своим приобретением. Он с наслаждением ел долгожданный, кислый, вязкий крыжовник.
Образ Николая Ивановича также обрисован в гротескных тонах. Этот герой напоминает толстую свинью, его кухарка и даже собака прямо сравниваются со свиньями. Здесь автор ставит проблему человеческого счастья. По мнению Чехова, человеку для счастья мало трех аршинов земли, для выражения себя ему нужен весь земной шар.
Пока самодовольные единичные счастливцы упиваются своей ничтожной жизнью, кругом царит «праздность сильных, невежество, скотоподобие слабых, бедность невозможная, теснота, вырождение, пьянство, вранье. Все тихо и спокойно, и протестует одна только статистика: столько-то с ума сошло, столько-то детей погибло от недоедания». Надо, чтобы у каждого подобного счастливца за спиной звонил колокольчик и напоминал о чужих страданиях.
Последний рассказ «О любви» — самый поэтичный и трагичный во всей трилогии. Алехин повествует о своей искренней взаимной любви к жене лучшего друга. У них своя сложившаяся семья, репутация, дети.
Алехин же считает себя недостойным этой женщины. Он убежден в том, что не может дать ей соответствующего положения в обществе. Возлюбленная решительно не можетоставить все ради любви. В итоге оба героя остаются несчастливы, невыносимо страдают. Условности сдерживали их на пути к счастью.
А ведь когда речь идет о настоящей любви, надо исходить не только из злободневного, но и высшего, важного. Боязнь трудностей, несчастий ведет к еще большему несчастью — неизменности обывательской жизни, а, следовательно, к «футлярному существованию». Девиз самого Чехова — так больше жить нельзя. Он всегда выступал за свободу человеческих стремлений, простор земной и духовный.
Рамки узкого, уродливого футляра, в который затачивают свою жизнь люди, вызывали в нем негодование. И в наши дни по улицам ходят «футлярные» люди. Поэтому так важно каждый день «по капле выдавливать из себя раба».
(1 votes, average: 5,00 out of 5)