Семейная драма Круциферских в романе «Кто виноват»
Дневники Любоньки показывают, что сама она не знает, как примирить новую мораль со старой, и вступает в трагический конфликт с собой, Еще более тяжело положение ее мужа. Герцен верно показал, что идеальная чувствительная любовь Мити к жене, самоотверженная на вид, была по существу своему слепой и глубоко эгоистичной. Митя жил Любонькой, но жил ею для себя и хотел, чтобы и она жила для него. Поэтому одна мысль о возможности ее любви к другому подорвала нравственные основы его существования и обрекла его на медленную гибель. Но в семье жил и маленький
Семейная драма Круциферских происходила в небольшом городе, где главный интерес обывателей составляли сплетни и пересуды и где «общество», хотя и «ненавидело» Бельтова, но вместе с тем считало его завидным женихом, которого нельзя упустить. Тут на сцену и выступило семейство Карпа Кондратьевича. Он также был дубасовским помещиком, мало чем уступавшим Негрову в своих крепостнических замашках. Сцены, изображающие во всех
Как и в «Горе от ума», сплетня, порожденная обидой и ревностью, сразу становится средством политической мести. Недаром автор заранее подчеркнул, что даже в обычных условиях «ненависть» чиновников к Бельтову «окружала свою жертву тупым и грубым вниманием» и всегда могла обернуться «какой-нибудь невинной клеветой». Когда же такая клевета нашла себе подходящий повод, она стала грязной, подлой, торжествующей. Это выразилось и в разговорах, подслушанных Круциферским на вечеринке, и в поведении господина советника в городском саду. Негодующий Бельтов побил советника. Тогда в свои права вступила полицейская власть, и Бельтов был вызван к самому генералу.
Здесь он должен был на деле убедиться, что чиновничий «Голиаф» угрожает ему и в личной жизни, что от него некуда скрыться. А читатель романа мог вполне понять, почему роман получил свое заглавие, и дать ответ на поставленный в нем вопрос. Таково содержание романа Герцена, выразившего и своеобразный, философско-романтический интерес писателя к умственному развитию «молодого дворянства» его времени, и его стремление реалистически осознать зависимость этого развития от «очевидной власти обстоятельств». Через семь лет после появления «Героя нашего времени» Герцен создал роман, в котором раскрыл тот же идейный конфликт передовой молодежи с реакционным «обществом», но уже на следующем этапе его развития-:в 1840-е годы. И если основным пафосом романа Лермонтова была романтика трагического самоотрицания главного героя, являвшегося вызовом реакции, то основным пафосом романа Герцена стала романтика дерзаний передовой общественной мысли, борющейся с «призраками» реакционной идеологии.
Из такого пафоса вытекали особенности композиции образов обоих романов-то преобладающее значение, которое в ней нашло изображение внутреннего мира главных героев, их рефлективных переживаний, выражающихся в раздумьях о самих себе. У героя Лермонтова это но преимуществу рефлексия воли, не находящей себе применения. У героев романа «Кто виноват?» — это по преимуществу умственная рефлексия, столь характерная для всего передового движения 40-х годов. Она получила от Герцена также и общую характеристику. В «Капризах и раздумьях» Гер
(1 votes, average: 5,00 out of 5)