Крах «недоконченной» идеи в романе «Преступление и наказание»
Сочинение по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» — Родион Раскольников — необычный преступник. Свое преступление — убийство ростовщицы Алены Ивановны — он совершает под влиянием созданной и выстраданной им системы идей, рассматривая это преступление как своеобразный социально-психологический эксперимент, который должен подтвердить не только в его собственных глазах, но и в глазах остальных людей правильность его теоретических выводов.
Кто же он и чем так интересен для читателя? Лично для меня наибольший интерес представляет теория Родиона Раскольникова о двух типах людей: низших, или «материале», и высших (назовем их «наполеонами») — и ее несоответствие личности автора теории. Размышляя о причине существующего неравенства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что всегда существовало различие между двумя разрядами людей. В то время как большинство людей всегда и везде молчаливо
Раскольников убивает старуху-процентщицу, которая, подобно пиявке, безжалостно сосала последнее из бедных людей. Убивает ради денег, чтобы потом облагодетельствовать сотни людей, вернуть их к нормальной жизни. Он делает это еще и потому, что само преступление — своего рода тест на высший ранг: «Тварь ли я дрожащая или право имею? Вошь я или человек?» Раскольников ставит себя в один ряд с Магометом, Наполеоном, а значит, разрешает себе безнаказанно проливать кровь. Убийство старухи-процентщицы должно показать, кто он: если останется спокоен, не впадет в болезненное состояние, значит — «высшее существо», в противном случае — «материал», такой же, как все.
Ошибочна вся теория Раскольникова (убийство вообще ничем оправдать нельзя), и в особенности ошибочна она по отношению к самому герою романа. Она вроде бы и логична: действительно, есть люди, Наполеон например, которые легко идут на прямое или косвенное убийство людей и не чувствуют потом угрызений совести.
Но Родион Раскольников, желая дать людям что-то полезное, мог бы при беспристрастном анализе заметить, что все изменения, вносимые в жизнь человечества отдельными личностями через кровопролитие, никогда не были положительными. Да и действовали эти вершители истории из эгоизма, жажды власти. У них была одна общая черта — бесчеловечность, неуважение к чужой жизни — тому, что они никак не вправе отобрать.
Любовь, сострадание, милосердие, по мнению Раскольникова, присущи только «материалу». «Наполеоны» выше всего этого, они сами себе мораль, их идея возвышает их.
И если делить людей на два разряда, то лучше уж «материал» считать высшим классом, а «наполеонов» — деградировавшим элементом, утратившим человеческие качества. Вот и получился у Раскольникова раскол: логика говорит, каким он должен быть — безжалостным «наполеоном», а нормальная человеческая суть протестует: она жалеет поруганную девочку. Жалеет мать, сестру, сострадает Соне, Катерине Ивановне, Мармеладову. Раскольников способен любить.
Логика сближает его с Лужиным и Свидригайловым, а человеческая сущность протестует: подлость она называет подлостью, зло — злом, несмотря на идею о том, что называющий подлеца «подлецом» — тоже подлец. Да, слишком Раскольников был человеком, чтобы стать Наполеоном. Он сам себя обманул своей же теорией и сам себя наказал за ее проверку: пытаясь возвысить себя в своих глазах над людьми, он воздвиг психологическую стену между собой и ими, и это одиночество больше всего разрушало его. Раскольникову повезло: он нашел чистую душу — Соню. Он, решивший жертвовать другими, нашел человека, пожертвовавшего собой ради других. Следующее самопожертвование Сони — ради Раскольникова: она идет за ним в Сибирь, она готова на все, чтобы возродить духовно того, кого любит. И ей это удается, у него возникает мысль: «Разве могут ее убеждения не быть теперь и моими убеждениями? Ее чувства, ее стремления по крайней мере.» А это значит, что Раскольников непременно изменится, переродится, станет новым человеком. И в этом его и Сонино счастье.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)