Суть споров отцов и детей в романе И. С. Тургенева
Главное место в композиции романа Тургенева занимают сцены, где герои раскрывают свое мировоззрение в прямых высказываниях, в столкновениях со своими идейными противниками, которыми зачастую являются близкие им люди. Поэтому споры принимают особенно острый характер.
Приехав в Марьино погостить, Базаров не считает нужным в угоду элементарным правилам учтивости менять свое обычное поведение. Часто нетерпимый к чужому мнению и даже грубый среди своих товарищей, он таким и остается в гостях. Через споры с Аркадием писатель показывает, как
С Аркадием Базаров разошелся в главном в представлении о жизни вообще, хотя поначалу они считались добрыми друзьями. Но я бы все-таки не назвал их взаимоотношения дружбой. Ясно, что дружба невозможна без взаимопонимания и не может быть основана на подчинении одного другому. Через споры, на протяжении всего романа, Базаров пытается подчинить себе, подавить более слабую натуру, победить Аркадия как идеологического противника. Но произошел обратный
Базарова раздражало, что он занимается работой, научным изучением природы, а Аркадий сибаритствует, ничего не делает. Базаров гордится тем, что по его красной обнаженной руке сразу видно в нем человека дела. Он дает хозяевам понять, что в любом доме привык заниматься делом, и только делом. Тургенев, по-моему, специально сделал своего героя научным работником, практиком. Базаров изучает природу и проверяет теоретические открытия на практике. Выбор автором профессии для своего героя не случаен и несомненно был обусловлен тем, что в России 60-х годов увлечение науками являлось типичной чертой культурной жизни.
Аркадий ничем таким не занимается, нет у него даже по-настоящему сильных увлечений. Выходит, Аркадий полная противоположность Базарову. К тому же для Аркадия главное в жизни уют и покой, а для Базарова не сидеть на месте сложа руки, трудиться, двигаться вперед.
Относительно искусства у спорщиков тоже складываются разные суждения. Но на сей раз автор не щадит главного героя романа и вкладывает в его уста критику в адрес Пушкина, причем необоснованную. Тургенев этим как бы говорит, что при всей симпатии к демократически настроенной молодежи его оскорбляет их оголтелое невежество.
Аркадий пытается доказать Базарову величие Пушкина, но Базаров пропускает это мимо ушей. Однако цель достигается: до читателя лишний раз доходит мысль, за что он должен ценить Пушкина и критически относиться к людям, пытающимся принизить достоинство нашего поэтического гения.
Крупное разногласие возникло между друзьями в разговоре о роли природы в жизни человека. Здесь также мы видим сопротивление Аркадия взглядам Базарова. Аркадию не по душе, что Базаров с холодной расчетливостью режет живых лягушек для научных целей. Здесь я угадываю самого Тургенева, любящего и понимающего живую природу. Достаточно вспомнить его Записки охотника, чтобы догадаться, на чьей стороне автор в споре своих героев. Кстати, проблема познания природы со скальпелем в руках остается острой темой и сегодняшних споров и разногласий. Мне вспомнилось знаменитое стихотворение современного поэта Юрия Кузнецова о том, как Иван-дурак препарировал лягушку. Смысл стихотворения в том, что в каждой жилке лягушки, умирающей под скальпелем, трепетали века, а в это время.улыбка по-знанья сияла на счастливом лице дурака.
Базаров резко бросает Аркадию в лицо: Ты, нежная душа, размазня. Но сам он не замечает в этот момент на своем лице ту самую сияющую мертвецким блеском улыбку дурака.
Базаров ненавидит мйогих. У Аркадия нет врагов. Базаров понимает, что постепенно Аркадий уходит из-под его влияния и уже не может быть его сподвижником и даже учеником. Аркадий более близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Но все же Базаров представляется ему человеком нового поколения, которое пришло на смену отцам.
В спорах Базарова с Павлом Петровичем раскрываются самые замечательные черты главного героя: зрелость ума, глубина суждений и непримиримая ненависть к барству и рабству. Это, конечно, убеждения и самого автора романа.
Даже в смерти Базарова присутствует некая спорная ситуация. Как человек с такой практической жилкой, с такими надеждами на будущее, с такой цельной натурой, силой воли и чувством собственного достоинства мог так нелепо погибнуть из-за собственной беспечности?! Думается, что оправдывать смерть Базарова одной лишь логикой ошибочно. Он, на мой взгляд, все равно не должен был умереть только для того, чтобы остаться Базаровым. Лично мне Базаров видится фигурой не столь сумрачной, дикой, обреченной на погибель, как сказал о нем сам автор романа. Слишком многое, по-моему, роднит этого героя с будущим, которому всегда нужны по-хорошему сильные, резкие и, главное, честные молодые люди. И погибать в преддверии будущего совсем необязательно. Но это, конечно, тоже вопрос спорный.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)