Антитеза в «Войне и мире». Моральный оптимизм Толстого
В своем видении истории Толстой в значительной мере зависел от многовековых традиций русской литературы в изображении нашествия врагов, войн, подвигов полководцев и простых ратников.
Самым ярким его произведением за все его творчество стал роман » Война и мир «, в котором автор изображает разные судьбы людей, их отношения друг к другу, чувства, переживания, а также и их внутренний мир, душевное богатство.
Роман-эпопея «Война и мир» был написан в 1869 году, работа над ним продол-жалась в течение шести лет. Л. Н. Толстой рассказывает
Пожалуй, самыми «полярными» героями здесь являются две великие исторические личности — Наполеон Бонапарт и Михаил Илларионович Кутузов.
Стоит заметить, что в «Войне и мир» не точно изображены оба полководца, в их портретах видна пристрастность суждений автора.
Как Кутузов, потерявший половину войска и отдавший неприятелю Москву, в конечном итоге одержал победу? На эти вопросы есть еще один ответ, помимо стечения обстоятельств: отношения полководцев к этой войне.
Мечта Наполеона захватить Россию роднит его в «Войне и мире» с завоевателями русских воинских повестей, а заодно и лубочными картинками. Завоеватель мечтает легко захватить город, страну, богатую добычу. Но для победы, считает Толстой, нужна моральная правота.
Для Наполеона вся эта кампания была просто игрой, «игрой в солдатики». Он, важная, влиятельная особа, только отдавал распоряжения, он просто «играл». Перед Бородинским сражением Толстой иронично замечает: «шахматы расставлены, игра началась».
Совсем иначе все обстоит с Кутузовым. Он «знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего…, а та неуловимая сила, называемая духом войска»; «не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему». Кутузов — умудренный опытом полководец, и мудрость его сводилась к простой аксиоме, выведенной Толстым: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды».
У Наполеона была своя правда, верная для него, а у Кутузова — правда всего русского народа.
За эту близость к народу Кутузова любили солдаты. И фельдмаршал любил этих людей, был с ними прост и по-стариковски нежен. Французские солдаты, возможно, боготворили Наполеона, но не потому, что он был им «отцом» или «братом», а потому, что был создан культ личности Наполеона.
Лучше всего отношение к армии обоих полководцев можно определить во время Бородинского сражения. Старик Кутузов, несмотря на то, что слаб, находится близко к самым горячим точкам сражения. Наполеон же наблюдает издалека в подзорную трубу за ходом сражения. Он победил, но справедливо заметил: «Еще одна такая победа, и я останусь без армии».
Но победил он только численно; нравственная победа осталась за русскими: наполовину «растаявшее» войско еще не сдавало свои позиции. Однако Кутузов принял решение оставить Москву: он знал, что солдаты будут драться до последнего, но это было бы напрасной жертвой, потому что с потерей армии Россия была обречена. Почти все приближенные Кутузова были против этого, но властью главнокомандующего было принято окончательное решение, не угодное свету и людям высших чинов, но спасительное для России, народа.
По Лихачеву, исторические воззрения писателя зиждутся на моральном оптимизме; в Толстом сильно сознание того, что правда всегда торжествует над силой, ибо нравственная правда сильнее любой грубой силы.
Именно эта философия лежит и в основе исторического изображения событий нашествия Наполеона и, в конечном счете, его изгнания. Ее не было и не могло быть ни в одной из работ по философии истории, которые читал Толстой, где законы истории едины для всех — нападающих и обороняющихся.
Толстой был убежден, что историю творит не отдельная личность, а миллионы людей. По Толстому, истинное величие человека — в близости к народу, простоте, добре и правде, что он и показал на примере Кутузова.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)