Хлестаков и хлестаковщина в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»
Перу Н. В. Гоголя принадлежат сотни замечательных произведений, ставших достоянием не только русской, но и мировой литературы. Противоречивая натура писателя уже много лет вызывает споры и дебаты. Я же убеждена: талант Гоголя огромен и самобытен, и во всей литературе ему нет равных как писателю-сатирику.
Комедия «Ревизор» — мое любимое произведение. «В «Ревизоре» я решил собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал… и за одним разом посмеяться над всем,» — так был определен замысел комедии автором. Перед
Ляпкин-Тяпкин по праву считается вольнодумцем. Больные в богоугодных заведениях ходят в грязных халатах. Совершенно случайно среди этого беспорядка оказывается некто Хлестаков, которого все принимают за ревизора. В образе мелкого петербургского чиновника Гоголь показал хлестаковщину как особое порождение эпохи,
В «Замечаниях для господ актеров» автором дается следующая характеристика героя: «Несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения». Действительно, с самого начала Хлестаков показывает себя как человека до крайности легкомысленного и пустого: просадив все деньги, присланные отцом, обедает в долг, не думая, что расплачиваться ему нечем. Далее — он без стыда и тени смущения просит руки дочери городничего, не думая о том, что секунду назад объяснялся в любви его жене. Мысль Хлестакова суетливо перескакивает с одного предмета на другой, не анализируя и ни на нем не останавливаясь: начав с униженных обещаний заплатить за обеды и комнату при встрече с городничим, заканчивает угрозами обратиться с жалобой к министру.
И это — на протяжении одной минуты. По случайности его слова приходятся очень кстати — городничий уверовал, что перед ним действительно не кто иной, как ревизор. В следующих сценах обнаруживается еще одно замечательное качество Хлестакова — несдержанность, хвастовство, стремление пустить пыль в глаза.
Куда только не заносит Хлестакова в момент вдохновения! Он и с Пушкиным на короткой ноге, он и автор «Юрия Милославского», он и департаментом однажды управлял. Просто лавина лжи, впрочем, неумной, неубедительной, зато вдохновенной, естественной, природной. О Хлестакове можно сказать: лжет с наслаждением, как ребенок, сам верит в свою ложь и, тем самым, вырастает в собственных глазах. Герой не догадывается, почему к нему так благоволят — он находит это естественным и правильным.
И завтрак в богоугодном заведении не рассматривается им как «подмазывание». Он с искренним удивлением спрашивает: «Что, у вас каждый день бывает такой?». Посещение всех чиновников тоже само собой разумеющееся явление. О том, что ему давали взятки, Хлестаков сразу не догадывается — думает, что «чиновники эти добрые люди, это с их стороны хорошая черта». Хлестаков пришелся по душе обществу.
Пустота, «легкость в мыслях необыкновенная», ложь и позерство никого не коробят. В герое есть светский лоск: он знает три слова по-французски, говорит выспренним, нелепым и смешным языком, недурен собой. Этого оказалось вполне достаточно. Каким же образом такому человеку удается сыграть роль далеко не самую обычную? Ответ автора прост и глубоко мотивирован с точки зрения законов мира подлецов.
Во-первых, страх, сознание собственной вины отнимает разум у чиновников. С другой стороны, «вертопрах» Хлестаков без особого труда вошел в роль, сумел внушить всем страх и уважение потому, что, будучи беспринципен и до крайности легкомыслен, он смело шел там, где остановился бы всякий порядочный человек. Отсюда и горькая ирония Гоголя: беспринципность правит миром.
В нелепом с точки зрения здравого смысла поведении Хлестакова есть своя логика. Он действовал по образу и подобию тех, кого видел вокруг. В желании героя играть роль выше той, которая предназначена ему в жизни, заключается сущность характера Хлестакова.
В пронырливости героя отразились черты николаевской эпохи, когда стали процветать выскочки, люди недалекие, но умеющие приспосабливаться к обстоятельствам за счет беспринципности. Сущность Хлестакова и хлестаковщины определена самой природой общества.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)