Суть споров «отцов» и «детей» в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» вызвал неоднозначную общественную реакцию: кто-то хвалил его, кто-то ругал… Но никто не оставил без внимания споры «отцов» и «детей». Дело в том, что споры — один из приемов раскрытия образа Базарова. Тургенев стремился показать главного героя в реальных условиях общественной борьбы 60-х годов.
Естественно, что идейными противниками героя должны были стать либералы-дворяне, которые в эти годы уже обнаружили свою экономическую и политическую слабость. Так возникла линия «отцы» и «дети»,
Но каким? Таким, как Базаров? Этот серьезный, неразрешимый
Все, что осталось от «отцов», — это закостенелые традиции, «красивость», витиеватость фраз. Базаров же у Тургенева чересчур прямолинеен: «отрицающий все — отрицает себя». И действительно, в образ Павла Петровича Кирсанова, яркого представителя «лагеря отцов», развенчаны принципы и убеждения консервативного дворянина-либерала.
В образах же Николая Петровича и Аркадия раскрывается несостоятельность либералов умеренных. Особенно резкой критике писатель подверг принципы консервативного либерализма: аристократизм на английский манер, отстаивание старых, дворянских понятий чести , фальшивую проповедь так называемых политических свобод. Павел Петрович спорит с Базаровым о сущности народа, толкует о крестьянах: «Всегда вступаешься за крестьян, правда, с ними он морщится и нюхает одеколон». Павел Петрович пространно и самоуверенно философствует об общественном благе, о человеческой личности, о законах человечества, о логике истории, о цивилизации и ее плодах, о священнейших верованиях и прочих абстрактных премудростях, которым он не знает цены. Его аристократизм сводится к слепому поклонению всему английскому от парламента до рукомойников.
Убежденный идеалист и эстет, Павел Петрович с призрением отзывается о современных ему молодых естественниках — экспериментаторах : «А теперь пошли какие-то химики да материалисты». Кроме того, Тургенев сам боготворит искусство, поэтому, естественно, что на многих страницах романа идет речь о музыке, о живописи, о литературе, об отношении к искусству «отцов» и «детей». «Отцы» — Павел Петрович, Николай Петрович — тонкие ценители красоты в природе, поклонники искусства. Их отталкивает базаровское неприятие живописи, музыки и утилитарный взгляд на природу. «Природа — не храм, а мастерская и человек в ней работник», — говорит Базаров. Но главный герой отрицает не только отдельные виды искусства, но искусство вообще. О поэзии и поэтах он высказывается резко отрицательно: «Порядочный химик в двадцать раз полезней поэта».
Пушкина Базаров советует заменить вульгарным материалистом Бюхнером, стихи называет «ерундой». Наконец в разговоре с Одинцовой этот герой откровенно признается: «Вы… не предполагаете во мне художественного смысла — да, во мне действительно его нет». И, в то же время, заметим, что Базаров знает произведения искусства и литературы: он цитирует Байрона, знаком с творчеством Шиллера…
Почему же между «отцами» и «детьми» развернулась такая полемика? Главную ее причину стоит искать в 50-х годах. Искусство тогда было поставлено критиками и писателями — сторонниками «чистого искусства» выше тех социальных проблем, разрешение которых требовалось в первую очередь.
Однако в 60-х годах XIX века выступали и такие участники демократического движения, которые, в пылу полемики, склонны были отрицать искусство. Тургенев наблюдал эту полемику и отразил ее в спорах «отцов» и «детей». Причем мы видим, что Базаров явно проигрывает «отцам». Следует обратить внимание и на дуэль Павла Петровича и Базарова.
Она выглядит своеобразным рыцарским поединком, где Кирсанов изображен довольно комично. Его речь представляет смесь иностранных слов и витиеватых предложений. Автор пародирует салонный стиль речи Кирсанова. Это нужно для того, чтобы наглядно доказать пустоту элегантно — дворянского рыцарства, выставленного в романе почти комически. Итак, мы убедились, что абсолютно правых в данном споре нет. «Отцы» выигрывают в практическом плане, «дети» — в духовном.
Суть этих споров вечна — так трудно разным поколениям, с разными идеалами, найти «точки соприкосновения».
(1 votes, average: 5,00 out of 5)