Ролевая игра на уроках литературы в старших классах

Ролевая игра – самая интересная для учащихся форма урока. Это может быть заседание участников “круглого стола” , “телепередача” с участием “литературного обозревателя”, “режиссера фильма” по данному произведению и даже… “писателя” и многое другое.

I. Несколько ролевых игр мы провели по “Мертвым душам” Н. В. Гоголя. Такая форма работы очень привлекла ребят.
1. Юрьев день

Урок начинается с поэтического эпиграфа – отрывка из вступления к поэме Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”:

В

каком году – рассчитывай, В какой земле – угадывай, На столбовой дороженьке Сошлись семь мужиков…

А у нас на перекрестке дорог встретились несколько семей. Представили, что в начало XIX века вернулся Юрьев день. И теперь каждая из этих семей бежит от одного помещика к другому. Встретившись, крепостные крестьяне делятся планами, рассказывают друг другу о своих бедах.

Подойдем к одному “костру”…

У “костра” крестьянская семья: муж Еремей, жена Антипьевна, дочка Олюшка. Они рассказывают, что пережили у Плюшкина и почему собрались к Коробочке, узнав о ней от кума. Услышав знакомое имя, к ним подходят

сбежавшие от Коробочки и объясняют, почему они это сделали.

Разговор переходит от “костра” к “костру”. Крестьянские семьи рассказывают обо всех помещиках, изображенных в поэме Гоголя.

Для подготовки к уроку учащиеся заранее получили задание объединиться в “семьи”, выбрать помещика, от которого необходимо сбежать, и нового владельца, к которому они хотели бы попасть.

Весь ход урока, спор “крестьян”, переходящий в возмущенный шум, заставляет ребят в какой-то момент сделать вывод: бежать-то некуда! И учитель просит определить идею урока. В классе обязательно находится ученик, которого озаряет: “мертвые души”.

И такие ограниченные, нравственно несостоятельные, бездуховные помещики – господствующий класс России, обладающий властью и самым большим достоянием страны – крестьянами и землей.

Предложенная игра позволяет сделать урок динамичным и интересным. В нетрадиционной форме мы обсуждаем приемы гоголевской типизации, которые в конце урока можно записать в тетрадь.

2. Обмен передовым опытом

Перед уроком школьники получили задание: выбрать роль чиновника начала XIX века или чиновника XX века. При этом чиновники конца XX века должны были подготовить вопросы , чтобы адресовать их представителям своего сословия прошлого века .

По очереди начали задавать вопросы. Например, о том, как замаскировать акт взяточничества ; как завоевать благосклонность начальника; как получить оклад повыше… Чиновники XIX века, используя содержание поэмы Гоголя, с готовностью отвечают, рассказывают, как надо решать эти проблемы. Но вот наступает затруднение: вопросы начинают выходить за рамки произведения. “Мне хочется поработать за границей, получать две зарплаты, на машину денег накопить.

Как это сделать?”; “А я хочу квартиру получить вне очереди! Кто и как может помочь?”…

Чиновники из “Мертвых душ” не имеют такого опыта, а современные чиновники все больше активизируются: “А я иначе “убрала” начальника со своего пути”, “А наш сослуживец поступил не так…”

В конце концов чиновники прошлого века возмущаются: ведь это мы им должны передавать опыт, а получается наоборот!

Учитель и добивался такой растерянности, вывода о расцвете бюрократических приемов современного чиновничества. Тем современнее становится гоголевская поэма, высмеивающая эти приемы.

3. Телемост

Урок проводился в форме телемоста с целью формирования у школьников навыков полемики: говорить можно только в микрофон и только тогда, когда ведущий его предоставит. Фактически это диспут, связанный с отношением к Чичикову.

В одну группу садятся ученики, которые обвиняют Чичикова во всем и безоговорочно. В другую – те, кто хоть в чем-то может его понять и оправдать. Роль ведущего – следить за логикой диспута, приводить доводы, которые затрудняются подобрать участники спора.

Это трудная роль, поэтому до урока учитель индивидуально работает с будущим “Владимиром Познером”. Задача остальных учащихся – осознанно использовать свое знание текста поэмы.

Одна из целей урока – нестандартное видение героя, диалектический подход к оценке его характера и поведения .

II. Полемика в Шахматном клубе

В начале учебного года стало известно, что на одном из занятий в 10-м классе будут присутствовать учителя – члены педагогического общества “Эврика”. Из нескольких предложенных тем и форм открытого урока ребята выбрали встречу редакций журналов 60-х годов XIX века .

По желанию учащиеся разделились на группы, каждая из которых представляла редакцию определенного журнала. Нашлись и желающие выступить в роли Некрасова, Писарева, Каткова.

В процессе подготовки к уроку при изучении взглядов журналистов десятиклассники попали в драматическую ситуацию: оказалось, что политические и эстетические взгляды сотрудников журналов менялись , что они иногда переходили из одного лагеря в другой. Однако яростно боролись друг с другом!

Мы решили отдать дань условности и показать каждый журнал в момент его высшего развития, поэтому время встречи не обозначили точной датой. Долго думали о месте встречи. В мемуарной литературе о Некрасове случайно нашли рассказ о том, что все видные литераторы встречались в Шахматном клубе Петербурга.

Решили организовать встречу в одной из комнат этого клуба.

Выбрали круг вопросов для обсуждения: революционная ситуация, романы Тургенева “Отцы и дети” и Чернышевского “Что делать?”, дискуссия по поводу второго посмертного издания сочинений Пушкина. Выяснилось, что необходимо проработать обширный круг статей: “Мыслящий пролетариат”, “Базаров”, “Нерешенный вопрос”, “Пушкин и Белинский” Писарева, “Асмодей нашего времени” Антоновича, “Русские идеалы, герои и типы” Шелгунова, “Очерки гоголевского периода русской литературы” Чернышевского, “Александр Сергеевич Пушкин и его сочинения” Дружинина, “Еще раз о Базарове” Тургенева, а также познакомиться с письмами Фета из деревни, эпиграммами Курочкина, карикатурами журнала “Искра”.

Конечно, осилить этот материал мог только класс с углубленным изучением литературы. Трудно было готовиться и ведущему. Ведь такой урок – импровизация: неизвестно, куда пойдет спор, кто победит?

И тут мы задумались: а была ли и должна ли быть чья-то победа?

Вот к этой точке зрения школьники не привыкли. Раз спор – значит, надо прийти к общему мнению, вынести единое решение. А у нас в процессе подготовки к дискуссии выяснилось, что ни один журнал не может изменить своей точки зрения, так что ведущим надо было психологически подготовиться к спору с разными мнениями без единого решения, выработать концепцию этого спора. Цель его определили так: дискутировали, чтобы выяснить точку зрения друг друга, увидеть в ней рациональное и это-то рациональное принять.

Была еще одна не менее важная цель нашей работы: научиться слышать друг друга и в том случае, если с чужим мнением ты не согласен. Поэтому девизом спора мы выбрали слова Вольтера: “Я с тобой не согласен, но жизнь отдам, чтобы ты имел возможность высказать свои убеждения”.

Один такой урок – огромная школа не только для ребят, но и для учителя. А самое главное – это урок, который ждут с нетерпением и радостью.

Ролевые игры, инсценирование повышают интерес к чтению и к уроку литературы, развивают воссоздающее воображение, помогают учащимся почувствовать атмосферу определенной исторической эпохи и войти в художественный мир изучаемого литературного произведения.




Педагогические методы и приемы обучения.
Сейчас вы читаете: Ролевая игра на уроках литературы в старших классах