Природа в художественном миросозерцании А. С. Пушкина

Но может быть, такого рода Картины вас не привлекут: Все это низкая природа; Изящного не много тут”. “Евгений Онегин” Описание природы встречается почти в каждом стихотворении А. С. Пушкина. Но было бы ошибочно видеть в нем только лишь приятную глазу и душе картинку. На самом деле оно многофункционально.

Например, в “Евгении Онегине” через описание времен года показывается течение времени. Вместо фраз “прошел год”, “через два месяца” и т. п. Пушкин дает картину природы, соответствующую этому временному отрезку. Одновременно

с этим описание природы соответствует и внутреннему состоянию автора. В “Бесах” Ф. М. Достоевского сомнения и страхи автора переходят на природу, и получается из простой метели какое-то жуткое хаотическое кружение, затягивающее внутрь себя все сущее, все живое.

То же самое природное явление может выполнять совсем другие функции: являться по сюжету началом драмы. Так происходит в повести “Метель”, где сюжетом движет не цепь поступков человека, а явление природы. Не случись метели, Владимир бы спокойно доехал и обвенчался с Машей. Так же и Маша из-за метели обвенчалась с каким-то неизвестным шутником-путником,

опять же из-за метели сбившимся с дороги и впоследствии оказавшимся ее возлюбленным Бурминым.

В “Медном всаднике” природа – это своевольная стихия, не смирившаяся и до конца не покорившаяся человеку. Здесь явление природы – завязка сюжета. Вернее, не сама природа, а ее конфликт с властью и человеком, попытавшимся ее покорить. Получается, что природа является как бы дополнительным по счету действующим лицом в этой поэме.

В стихотворении “К морю” водная стихия также является действующим лицом – собеседником поэта, к которому поэт обращается. Здесь сравниваются свободная стихия и внешняя несвобода поэта, а соответственно и всего мира, так как “судьба людей повсюду та же”. И даже если бы он был свободен, ему некуда уйти. У поэта остается только его внутренняя личная свобода. Наблюдается некая закономерность: в роли героя может выступать только свободная и свободолюбивая стихия, не покорившаяся человеку: метель и вода . Мне кажется, в этом выражается особая любовь поэта к ним, особенно к воде.

Возможно, это связано с тем, что А. С. Пушкин, будучи свободолюбивым человеком, всю жизнь был вынужден подчиняться. И он понял со временем, что человек может быть полностью свободен только внутренне, в отличие от любимых им природных стихий. Помимо того, что описание природы выполняет разные функции, оно также изменяется во времени. В каждом периоде творчества поэта описание природы различно.

Это очень хорошо видно на примере двух стихотворений, написанных в разное время , но воспроизводящих одно и то же место. Я имею в виду “Деревню” и “…Вновь я посетил…”. В “Деревне” А. С. Пушкин соединил два начала: лирическое и гражданское.

В первой части этого стихотворения он сталкивает развратный двор, от которого бежал, и мирную, вольную природу. Это весьма романтическое описание природы интересно сравнить с описанием той же природы, но уже в более позднем философском стихотворении “…Вновь я посетил…”. Присутствует уже совсем другое настроение – тоска. Если в “Деревне” А. С. Пушкин испытывает радость от свидания с природой, с родным уголком, то здесь вновь увиденное Михайловское таких бурных чувств не вызывает.

В “Деревне”: “Парус рыбаря белеет иногда”, “Вдали рассыпанные хаты”, “Овины дымные и мельницы крылаты”. В стихотворении “…Вновь я посетил…”: Плывет рыбак и тянет за собой Убогий невод по брегам отлогим. Рассеяны деревни – там за ними Скривилась мельница, насилу крылья Ворочая при ветре… На примере этих стихотворений видно: поздний Пушкин склонен к более реалистическому описанию природы, к использованию обычной, неромантической лексики. Порой лексика, совершенно разная по стилю, при описании природы встречается и в пределах одного стихотворения.

В “Зимнем утре” романтическая, “условная” лексика, идущая от В. Жуковского , сменяется простонародной и общеупотребительной лексикой. Этот переход, правда, органичен, столкновение стилей отсутствует. Для А. С. Пушкина также характерно присутствие некоего движения внутри стихотворения.

Описываемая им картина никогда не бывает статичной. Поэт с легкостью переходит от одного времени года к другому , от сегодняшнего дня ко дню вчерашнему, от описания природы к описанию комнаты . Самое значительное стихотворение А. С. Пушкина, посвященное природе и взаимоотношению поэта и природы, – это “Осень”. Стихотворение, посвященное самому любимому А. С. Пушкиным времени года, разбито на фрагменты. Первый фрагмент посвящен осени. Второй, третий и четвертый – остальным временам года: весне, зиме и лету.

Описание лета и весны, не любимых Пушкиным, занимает всего по две строчки, но в то же время у читателя создается достаточно широкая и объемная картина природы. Это достигается благодаря употреблению небольшого количества существительных, имеющих широкое значение и являющихся общими понятиями, неизбыточности уточняющих слов и оборотов . А если уточнения и используются, то они точно передают настроение и отношение поэта к описываемому. Вот описание лета: Ох, лето красное! Любил бы я тебя, – личное отношение, не описание, – Когда б не зной, да пыль, да комары, да мухи. Получается, что всего четырьмя существительными А. С. Пушкин создает не только картину лета, но и передает свое отвращение к нему.

Эпитет “красное” здесь имеет, по-моему, иронический смысл. Примечательно, что оба описания Пушкин сводит к воспоминаниям о зиме – втором любимом времени года. Зиму же Пушкин описывает по-другому, то есть манера описания такая же: “широкими мазками создать картину”, но настроение иное. Один мазок – снега, другой – свет луны. И все, пейзаж готов.

Несмотря на явное предпочтение зимы лету и весне, осень – еще более любимое время года, и ей посвящается все остальное стихотворение. Эта пора года – кульминация красоты. Исключительность осени состоит в том, что она воплощает одновременно два мотива: красоты и смерти . А. С. Пушкин сравнивает ее с чахоточной девой, чей багровый румянец на щеках является признаком смертельной болезни и в то же время напоминает щеки красивой, полной жизни девушки. В строчке “Унылая пора! очей очарованье!” наиболее ясно слышится сочетание, присутствие в осени мотивов смерти и красоты. Причем ощущение красоты усиливается и наиболее остро воспринимается именно от сознания ее недолговечности.

А. С. Пушкин – совершенно земной и жизнедеятельный поэт, поэтому от описания красоты и природного великолепия он тут же переходит к бытовым деталям и прозаизмам: Чредой слетает сон, чредой находит голод… Я снова жизни полн – таков мой организм . Процесс творчества, вдохновение, вызванное потрясающей красотой осени, оказываются связанными с прозаическими деталями. А. С. Пушкин никогда не отрывается от жизни, быта даже при описании своего любимого времени года, от этого красота осени, подчеркнутая близким ее концом, становится чем-то еще более реальным и действенным.

Остается лишь добавить, что осень была самым благотворным периодом в творчестве А. С. Пушкина, ведь именно осенью были написаны многие из лучших пушкинских произведений, таких, как “Медный всадник”, маленькие трагедии и многие другие.


1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (No Ratings Yet)
Loading...


Образ хлестакова и осипа в комедии ревизор.
Сейчас вы читаете: Природа в художественном миросозерцании А. С. Пушкина