И снова об экзамене
Июль — разгар экзаменационной вступительной волны. Правда, скоро, с приходом ЕГЭ, он, вероятнее всего, будет по накалу страстей уступать маю, когда, собственно, и проходит Единый экзамен. Мы как раз решили вспомнить сегодня один из майских дней этого года, когда прямо накануне Дня славянской письменности и культуры в Министерстве образования и науки состоялось заседание Общественного совета при Минобре. Вопрос обсуждался самый что ни на есть насущный: «Программа и подготовка проверки знаний по литературе». Как известно, с 2009 года в России
Если с математикой и русским языком ситуация более или менее понятна, то экзамен по литературе, что называется, «подвис».
Напомним, в чем существо проблемы, которую никак не может решить государство в лице подведомственных ему Министерства образования и Рособрнадзора. Традиционный обязательный выпускной экзамен , являвшийся экзаменом сразу по двум предметам и существовавший в нашей школе не один век, в систему ЕГЭ пока не вписывается. Русский язык в формате ЕГЭ некоторое время назад отпочковался
Непонятно одно: куда денется в итоговой аттестации «брошенная» русским языком литература. И никто это внятно сказать сейчас не может. Обсуждение вопроса об экзамене по литературе длится в течение нескольких последних лет. И все так же здесь один хочет арбуза, а тот соленых огурцов.
А 2009 год между тем приближается…
Разноголосица мнений в очередной раз проявилась на заседании Общественного совета при Минобрнауки. Собравшиеся в зале чиновники, общественные деятели, представители профессионального сообщества планировали обсуждать вопрос об экзамене, однако очень скоро стало понятно, что без обсуждения Целей преподавания литературы невозможно говорить о Контроле. А если цели попытаться сформулировать, то становится ясно, что контролю они не поддаются. Потому что невозможно проверить и выразить в баллах сформированность интереса к чтению или, к примеру, понимание значимости культуры в жизни человека.
А ведь именно этого требуют «представители общества» от школьных уроков: «Сделайте так, чтобы ребенку хотелось читать, чтобы он получал от этого удовольствие, чтобы он любил держать в руках книгу. Сформируйте вкус. Научите вести дискуссии и отстаивать свое мнение».
И так далее. Непонятно только одно — как быть с экзаменом.
Такой вот получается парадокс. Хватаешься за цели и задачи — не знаешь, как проверить их выполнение. Придумаешь технологичный экзамен — и перестаешь понимать: а кому надо то, что он проверяет?
Именно поэтому Общественный совет справедливо решил сузить проблему и обсудить экзамен — и именно поэтому ему это не удалось. Как оказалось, многие «представители общества» в Общественном совете не заметили многолетних дискуссий на темы школьной литературы и решили опять начать задавать вопросы, которые обсуждались еще при разработке стандартов . Поэтому дискуссия все время норовила уйти в выяснение основ мироздания. Присутствующие на заседании представители профессионального сообщества старались направить разговор в русло практическое.
Поскольку цели и задачи обсуждать можно сколь угодно долго , а экзамены случаются у нас регулярно, и учитель обязан к ним готовить. Это повседневность, из которой не вырваться никуда.
Пришлось обрисовывать перед членами Общественного совета возможные пути развития ситуации.
Путь первый: Не включать литературу в список обязательных экзаменов. Минусы очевидны. Экзамен, как ни печально, — сильнейшая мотивация для занятий.
Убери обязательный экзамен сегодня — процент нечитающих детей стремительно вырастет завтра. Если не сегодня же.
Второй путь: Оставить литературу в списке обязательных экзаменов и сдавать ее, как и другие предметы, в формате ЕГЭ . Минусы не так очевидны, но существенны. Во-первых, добавляется лишний обязательный экзамен, что создает дополнительную нагрузку на ученика. Вряд ли стоит на это идти. Во-вторых, литература в формате ЕГЭ давно уже стала предметом для юмористов . Тесты по литературе ведут к вырождению предмета — об этом мы писали множество раз, подвергая детальной профессиональной критике материалы ЕГЭ. Об этом же говорит и основная масса учителей литературы разных регионов.
Любопытно, что на заседании Общественного совета это фактически признал и представитель Рособрнадзора, руководитель группы разработчиков ЕГЭ по литературе С. А. Зинин, сказав, что без частей А и В вообще-то можно было бы обойтись, расширив часть С — сочинение.
Как говорится, направо поедешь… налево поедешь… Вот государство и не едет никуда.
В этом учебном году мне по редакционным делам довелось побывать во многих регионах. На встречах с учителями литературы Нижнего Новгорода, Санкт-Петербурга, Оренбурга, Омска, Перми, Сочи, Барнаула, Кирова вопрос о выпускном экзамене возникал всегда, причем как вопрос самый острый. «Когда Они там у вас, в Москве, что-нибудь решат? Неужели Им нельзя ничего объяснить?» В этих вопросах — ощущение тревоги, все явственнее нарастающее с приближением эры ЕГЭ.
Их молчание трактуется учителями-практиками однозначно: литературу в школе хотят тихо прикрыть. Либо поставить в такие условия, когда она сама собой сойдет на нет.
Выиграет ли от этого государство? Не расхожий ли миф утверждение, что Россия — страна литературоцентричная и нас собирает в нацию в том числе и тот корпус текстов, которые мы все прочли ? И правда ли, что школа обязана поддерживать сложившийся у нас в течение веков литературный канон?
Думаю , что пока еще обязана. Помогая формирующейся личности осознать свое место в культуре, школьная литература, как справедливо подчеркнул Е. А. Бунимович, работает за себя и «за того брата» — историю, экономику, географию. Мы обсуждаем, вводить ли в школу православие, — но размышления о том, как человек жив верой, вызываются в школьниках уже сейчас чтением произведений Толстого и Достоевского, Лескова и Булгакова. Пугачева мы знаем лучше Разина, потому что в школе прочитана » Капитанская дочка». Войну 1812 года, как никакую другую, мы представляем очень живо, потому что на уроках говорили о «Войне и мире».
Литература несет в себе знание о мире, которое прошло через человека. Она, как выразился один из выступающих, помогает подростку моделировать жизнь.
Так вот, если из школы уходит обязательный выпускной экзамен по литературе , то мотивация для изучения этого наиболее личностно ориентированного в школьной программе предмета падает настолько, что о систематических эффектах, особенно в старших классах, можно будет забыть. Однако и другой вариант событий: экзамен остается обязательным, но в форме ЕГЭ — не может устраивать не только учителей, но и государство , потому что ЕГЭ по литературе в нынешнем виде выхолащивает и извращает предмет. На эту тему уже написано достаточно.
Наша газета предлагала способ выхода из кризиса. Если коротко, то это обязательный совмещенный экзамен русский + литература . ЕГЭ по «словесности» состоит из части А и В, связанных с русским языком, и части С — Сочинения по литературе .
Собственно, именно к такому варианту событий склонялся Общественный совет на стадии подготовки заседания. Об этом можно судить по таким словам из проекта решения: «Общественный совет считает необходимым рекомендовать Министерству образования и науки Российской Федерации рассмотреть возможность проведения совмещенного экзамена по русскому языку и литературе, где части А и В отведены языку, а часть С — литературе» . Правда, на самом заседании в нескольких выступлениях прозвучала и другая идея: проводить обязательный Устный экзамен по литературе. Именно так сейчас поступают в Питере . Ее поддержали Алексей Венедиктов и Светлана Сорокина . Итожа разговор, весьма тепло высказался об этой форме экзамена министр А. А. Фурсенко.
Правда, осталось неясным, как формат устного экзамена соотносится с определением ЕГЭ в законе о ЕГЭ. Или это будет экзамен с независимой проверкой по стандартизированным правилам? Учителя одной школы спрашивают учеников другой, а на столе перед ними лежат критерии оценки?
Картинка любопытная.
В результате Общественный совет решил пока резолюцию не принимать, а работать над ней дальше. В каком направлении, пока неясно. Неясно также, будут ли плоды от этой работы: ведь примирить предложения об устном и письменном экзамене в формате ЕГЭ невозможно.
А если принять во внимание, что начинается резолюция такими словами: «Невозможно без ущерба для качества аттестации выпускника заменить сочинение какой-либо другой формой аттестации» , — становится еще интереснее.
Это посильнее Лебедя, Рака и Щуки.
Куда ж нам плыть… Или уже ползти?!
Сергей Волков
(1 votes, average: 5,00 out of 5)