Историко литературное значение поэзии Пушкина

Эволюция творчества Пушкина соотносилась с литературным процессом в России первой трети XIX в. довольно сложно. Взаимоотношения Пушкина с литературным движением его времени строились качественно неоднородно но десятилетиям: в 1810-е гг., – когда он входил в литературу, учился литературному мастерству и был, так сказать, одним из многих; в 1820-е гг., – когда он был признан первым русским поэтом, и в 1830-е гг., – когда критика того времени заявила о падении влияния Пушкина на современную литературу.
В построении общего курса истории новой

русской литературы обычно прослеживается главная закономерность, определяющая ее поступательный ход: от классицизма – через романтизм – к реализму. Несмотря на то что время от времени предпринимаются попытки радикального переосмысления этой концепции, она остается общепринятой, так как в масштабах столетия (середина XVIII-середина XIX в.) она безусловно верна. Недоумения начинаются лишь тогда, когда в соответствии с этой формулой мы пытаемся осмыслить конкретные историко-литературные явления конца XVIII-начала XIX в.
Первым в ряду этих недоумений является вопрос о судьбе русского классицизма и русского просветительства.
Принято считать, что кризис классицистического направления наметился в творчестве Хераскова и писателей его круга (1770-е гг.), и к началу XIX в. это направление, сохранившее немало адептов вплоть до 1820-х гг., выступает как архаическое, рутинное, реакционное.
Стоит, однако, выйти за границы собственно литературных представлений, чтобы увидеть, что классицизм в русском искусстве XIX в. сохранял свои позиции и был ознаменован многими выдающимися достижениями. Нельзя считать преодоленным рационалистический культ разума и государственно-гражданских добродетелей: в русской литературе первой четверти XIX в. он в равной степени обнаруживается в творчестве так называемых поэтов-радищевцев, в вольнолюбивой лирике Пушкина конца 1810-х гг., в поэзии декабристов. Если оценивать романтизм как “первую реакцию против французской революции и связанного с нею просветительства”, то следует признать, что зачисление указанных выше литературных явлений по ведомству романтизма производится лишь в силу априорного убеждения в том, что в XIX в. мог существовать только “ложноклассицизм” и невозможен был классицизм гражданский, просветительский.
Это не значит, конечно, что в начале XIX в. в русском искусстве не отмечались романтические веяния как своеобразная реакция на просветительство. Именно в первые годы столетия они становятся очень заметными. На этой волне в русскую литературу вошел Жуковский, разительный успех выпал на долю драматургии В. А. Озерова с ее меланхолическим лиризмом. Если придерживаться четких историко-литературных дефиниций, то нельзя не оценить как романтическую (точнее, предромантическую) и программу идеологов патриархальной самобытности, в закреплении самодержавно-крепостнического уклада России видевших панацею от “французского разврата”. Программа эта была скорее публицистической, чем чисто литературной (ср. “Рассуждение о старом и новом слоге” А. С. Шишкова, “Мысли вслух на Красном крыльце” и “Плуг и соху” Ф. В. Растопчина, журнал С. П. Глинки “Русский вестник”), но влияние ее на литературу было значительным, – достаточно вспомнить в этом отношении и правильно осмыслить знаменитую полемику о языке художественной литературы.
Ень! А все началось с этого


1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (No Ratings Yet)
Loading...


Методы научного исследования педагогики.
Сейчас вы читаете: Историко литературное значение поэзии Пушкина