Судьба героя и страны в повести «Зубр»

/> В ходе повествования Гранин постоянно подчеркивает свое беспристрастие в освещении фактов. Даниил Гранин: «Я не собираюсь описывать его научные достижения, не мое это дело. Не это, как мне кажется, стоит внимания и размышлений». Факт важен для писателя как средство развития сюжета. Несмотря на отсутствие стержневого конфликта, организующего сюжет, герой Гранина живет по законам художественного времени, которое организуется цепью локальных конфликтов, соответствующих определенной вехе жизни героя. Автор активно внедряется в повествование, выступая на столько как библиограф, сколько «в роли следователя по особо важным делам человечества». Отсюда публицистичность. Каждый факт биографии Зубра помещен в исторический контекст и сопровожден авторскими выводами.
Это обусловило глубокий историзм повествования и его страстную публицистичность. Сложны взаимоотношения автора-творца с автором-героем. Писатель непосредственно вмешивается в ход событий, размышлений своего героя, прерывая обширные монологи Зубра взволнованным авторским словом. Оно, направленное к читателю, ориентировано на высокую степень доверия к нему и на самостоятельный духовный отклик. Гранин максимально использует средства публицистического воздействия на читателя: риторические вопросы и восклицания, сбивчивые интонации, которые усиливают накал произведения. Повесть Гранина открыто полемична. Диалог реального автора с невымышленным героем характеризуется более тесным контактом с читателем, чтобы увлечь его, заразить своим отношением, определить в основных чертах читательское восприятие, его ориентацию в этической проблематике. Средством выявления позиции говорящего выступает эмоциональная окраска реплики. Повествуя о наиболее драматичных и сложных периодах жизни своего героя, писатель переходит к непосредственному авторскому слову. Подчас оно смыкается с несобственно-прямой речью, при этом авторская позиция лишается категоричности (глава 31, монолог отца). Нередки переходы от монологов главного героя о своем прошлом и рассказов друзей о нем к собственно авторскому повествованию, где на первое место выдвигается документализм. На примере финала повести можно увидеть, как нераздельно сливаются голоса героя и автора, в этом — своеобразие несобственно-прямой речи в художественно-документальной прозе Даниила Гранина.
Писатель углубляет свое понимание концепции личности. Главное для него — не просто столкновение героя с обстоятельствами, а постепенное изменение его взгляда на многие вещи в процессе внутренней эволюции, так как, сопротивляясь обстоятельствам, герой изменяется сам. Соотношение замысла автора и его реализации привело к возникновению пограничной формы, оптимальной для воссоздания яркого образа Зубра, сочетающей высокую степень абстракции и осязательность: взаимодействие двух основных планов: документального (воспроизводящего реальные документы, воспоминания) и художественного (авторские размышления, впечатления, осмысление, оценка документов).
В произведении на равноправных началах с образом Зубра существует и образ автора — нашего современника, пытающегося понять подлинный смысл человеческой истории и побудить читателей проникнуться тем историческим сознанием, или исторической совестью, которое отличало наших предшественников и которое мы утратили. Даниил Гранин: «Историческая совесть — это четкое понимание того, что в истории ничто не пропадает, не теряется, за все приходится со временем отвечать: за каждый нравственный компромисс, за каждое фальшивое слово».